Дело № 2-84/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 апреля 2019 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко Олега Николаевича 

при секретаре Середе Дмитрии Николаевиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Беребердиной Ольге Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Беребердиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что 8 апреля 2018 г. он нёс службу в качестве участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Завьяловский». 

8 апреля 2018 г. в 21 час 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский» от Беребердиной О.А. поступило сообщение с просьбой направить по её месту жительства участкового уполномоченного полиции, поскольку в сенях её дома находился неизвестный ей мужчина.

ФИО1 прибыл в усадьбу Беребердиной О.А. по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в доме по указанному адресу, в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут 8 апреля 2018 г. в присутствии посторонних лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 Беребердина О.А., действуя умышленно, публично оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, высказывалась в отношении ФИО1 в неприличной, оскорбительной форме с использованием иных выражений, явно не соответствующих общепризнанным нормам морали и нравственности, унижающих честь и достоинство ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей. 

16 июля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края Беребердина О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. 

Своими действиями Беребердина О.А. причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО1 испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних лиц, длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесённых публичных оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишали его душевного равновесия. 

Ответчик Беребердина О.А. письменных возражений не представила. 

Истец ФИО1, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик Беребердина О.А., уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2018 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Беребердина О.А., имея умысел на публичное оскорбление представителя власти – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, публично оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, сравнивая его с различными животными, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а так же высказывалась в отношении ФИО1 в неприличной и оскорбительной форме с использованием иных выражений, явно не соответствующих общепризнанным нормам морали и нравственности, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, чем причинила ФИО1 моральный вред. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 июля 2018 г., которым Беребердина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а именно публичного унижения чести и достоинства истца установлен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, являющегося причинителем данного вреда.

Вина ответчика в публичном унижении чести и достоинства истца установлена указанным выше приговором мирового судьи. 

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 в данном конкретном случае, суд учитывает обстоятельства нанесения оскорбления потерпевшему, а именно его публичный характер, наличие у ответчика вины в нарушении личных неимущественных благ истца в форме прямого умысла, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей. В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Не подлежащий оценке имущественный иск, заявленный ФИО1, подлежит частичному удовлетворению, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Беребердиной Ольги Алексеевны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Беребердиной Ольги Алексеевны в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мирко О.Н.