ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, где совместно с последним, а также К., В. и Г. распивали спиртные напитки, обнаружил в комнате у печки денежные средства, принадлежащие ФИО2 и решил их тайно похитить. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, непосредственно после возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем денежных средств является ФИО2 похитил обнаруженные у печки в жилой комнате дома по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 16000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 16000 руб. Причиненный ущерб является для ФИО2 значительным, поскольку составляет сумму его ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Тюлькина Н.С., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), не привлекался к административной ответственности (л.д. 112-113).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, штраф уплатить не в состоянии, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. При этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде обязательных работ судом у подсудимого не установлено. 

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, который в судебном заседании был поддержан государственным обвинителем и потерпевшим, о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба от преступления в сумме 16000 руб. На момент рассмотрения уголовного дела в суде, ущерб по делу не возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма 16000 руб.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 16000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов