Дело №

26BS0№-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 03 февраля 2026 года

Грачевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

c участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СК, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, на воинском учет не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, понимая и осознавая преступный характер своих действий для окружающих, действуя умышлено из корыстных побуждений, из деревянной тумбы путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «№» модели «№» 256 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 652 рубля 48 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКомм» с абонентским номером №, не предоставляющей материальной ценности для Потерпевший №1, после чего в тот же день и период времени, ФИО2 находясь в помещении прихожей комнаты, вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил черную мужскую куртку 52 размера фирмы «№», стоимостью 5 000 рублей, одну пару кроссовок черно-белого цвета 43 размера фирмы «№» стоимостью 2 000 рублей и одну пару замшевых полуботинок темно-синего цвета 42 размера фирмы «№» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 652 рубля 48 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, обвиняемый возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес ей извинения, к обвиняемому претензий она не имеет, между ними наступило примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей известны, с ними согласна.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вред, причиненный преступлением он загладил, вину в совершении преступления он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обвиняемый также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого, пояснив, что последний возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных ходатайств возражал, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из ходатайства потерпевшей следует, что обвиняемый загладил причинный вред, принес ей извинения, извинения ею приняты, к обвиняемому претензий, в том числе материальных она не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО2, который не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение, как после совершения преступления, так и после возбуждения уголовного дела, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, чистосердечно раскаялся, после совершения преступления явился в ОМВД России «Грачевский» с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, что свидетельствует о том, что обвиняемый вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление, потерпевшей возместил причиненный ущерб, принес извинения, ведет позитивную постпреступную деятельность, подобных правонарушений более не совершает, поведение обвиняемого после совершения преступления, его отношение к содеянному, осознание характера и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, просившей прекратить производство по уголовному делу за примирением с обвиняемым, то что обвиняемый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 76, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «№», куртку чёрного цвета «№», пару обуви «№», пару обуви «№» - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья С.В. Кузьмин

Оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела 1-23/2026 года.

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда 

<

адрес>.