12-187/2024

50RS0...-97

Решение

 

19 декабря 2024 года ...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Беловой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что все доказательства по делу имеют в своей основе не достоверно установленные факты, а лишь голословными утверждениями, поскольку инспектор составлял протокол об административном правонарушении и схему ДТП со слов потерпевшего. Факт ДТП не доказан. Вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО1 по оставлению места ДТП отсутствует. Утверждает, что столкновения его транспортного средства и транспортного средства потерпевшего не было. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление, ...3 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...1 отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ...4 в судебном заседании пояснил, что ... он припарковал свое транспортное средство «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер 

<

***> у ... пойма г.о. ..., и зашел на территорию участка к своим друзьям. Около 21 часа находясь на территории участка указанного дома, он услышал, как по дороге движется грузовое транспортное средство, он посмотрел через забор и увидел, что машина «Газон некст» движется задним ходом и подъехала к соседнему дому. Через некоторое время он услышал хлопок. Он не придал этому значению, т.к. на его автомашине не сработала сигнализация. В период времени с ... до ... он уехал.

... ему позвонил приятель, у которого он ... находился в гостях и сказал, что он обнаружил осколки фары на том месте, где стояло его транспортное средство, после этого он осмотрел свою машину и обнаружил повреждение правого блока фар. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, с учетом мнения сторон и присутствия его защитника на основании нотариальной доверенности.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу указанной статьи, данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя не покидать место ДТП, участником которого он является.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... час. ... мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «2759N4», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение у ... г.о. ... совершил наезд на транспортное средство – «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ..., причинив автомобилю, принадлежащему ...4, механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.1); определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.2); карточкой происшествия (л.д.3); письменными объяснениями ...4 от ..., данными на досудебной стадии производства (л.д.4); письменными объяснениями ...5 от ..., данными на досудебной стадии производства (л.д.5); письменными объяснениями ...6 от ..., данными на досудебной стадии производства (л.д.6); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.7); приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8); рапортом ст. ИДПС Госавтоинспекциии ОМВД России по г.о. ... ...14 от ... (л.д.9); фототаблицей (л.д.10-11); протоколом осмотра транспортного средства от ... с фототаблицей (л.д.14-17); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. ...8 Майборода (л.д.20); письменными объяснениями ФИО1 от ..., данными на досудебной стадии производства (л.д.21); протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему от ... (л.д.24-27); письменными объяснениями ...3 от ..., данными на досудебной стадии (л.д.28); карточкой операции с ВУ (л.д.33); карточкой учета транспортного средства; отчетом по стоянкам ООО «Центр ТМТ» (л.д.103-107); показаниями потерпевшего ...4 (л.д.92-95); показаниями свидетеля ...5 (л.д.95-96); показаниями свидетеля ...6 (л.д.127-128).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, подтверждается показаниями свидетелей ...5 ...6, из которых следует, что ... по адресу ... в районе ... пойма г.о. Луховицы видели как двигался грузовой автомобиль и слышали звук удара, из объяснений ...1 л.д. ... следует, что ... в ... минут он приехал к ...9 по адресу: ..., г.о. ..., ... пойма, ... на автомобиле Газон некст», из схемы места ДТП следует, что на месте ДТП обнаружен осколок блок фары, из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... ...10, следует, что автомашина «Газон некст» государственный регистрационный номер ..., был объявлен в розыск, после выяснения того обстоятельства что водителем транспортного средства являлся ...1, он неоднократно по телефону вызывал его к себе для дачи объяснений, однако ФИО1 не являлся и прибыл по вызову только ..., также было осмотрено транспортное средство, на котором с задней стороны, была обнаружена выступающая деталь, с применением рулетки было определено, что данной деталью водитель ФИО1 задел по касательной блок фару на автомобиле «Ниссан-Кашкай», что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не выполнив требования названного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, вывод суда о неисполнении ФИО1 требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что столкновения транспортного средства ФИО1 и транспортного средства потерпевшего не было, суд находит несостоятельным надуманным, данным с целью ухода от административной ответственности, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО2 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии и наличии повреждений на транспортном средстве «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ....

При производстве по данному делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, а также правильно описано событие административного правонарушения.

Оснований полагать о заинтересованности потерпевшего ...4 в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. 

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Иные доводы жалобы, не имеют правовых оснований для отмены судебного постановления и подлежат отклонению как несостоятельные. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется. 

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.А. Семенова

Копия верна 

Судья Ю.А. Семенова