Дело № 2-737/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 об отмене судебного приказа от 28 октября 2016 года по гражданскому делу 

<

 № > по заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, не согласной с требованиями банка, удовлетворено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 29 июня 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на государственную пошлину с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» отменен.

Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 

<

 данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > по тем основаниям, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности на сумму 

<

 данные изъяты >, из которых: сумма просроченного основного долга составляет 

<

 данные изъяты >, сумма начисленных процентов составляет 

<

 данные изъяты >, неустойка составляет 

<

 данные изъяты >, комиссию за обслуживание счета 

<

 данные изъяты > и расходы по оплате государственной пошлины.

28 февраля 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

28 февраля 2017 года в судебном заседании ответчик исковые требования истца признал, пояснил, что в силу семейных обстоятельств, материального положения, потери работы не может погашать кредит. 

Заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 

<

 дд.мм.гггг > между сторонами по делу был заключено Соглашение о кредитовании №

<

 № > на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 

<

 данные изъяты > под 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 

<

 данные изъяты >. 

Истец свои обязательства по данному Соглашению выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, участвующим в судебном заседании, подтвердившим получение 

<

 данные изъяты >.

На день рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательство по Соглашению им, ответчиком, не исполняется в связи с чем образовался просроченный основной долг в сумме 

<

 данные изъяты >, начисленные проценты 

<

 данные изъяты >, неустойка в сумме 

<

 данные изъяты >, комиссия за обслуживание счета 

<

 данные изъяты >.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчик не оспаривает, признает исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Соглашения о кредитовании нашел свое подтверждение.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом Соглашение о кредитовании от 

<

 дд.мм.гггг >, согласилась со всеми условиями данного Соглашения, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств.

28 февраля 2017 года в судебном заседании ответчик исковые требования признала.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по просроченному основному долгу 

<

 данные изъяты >, сумма начисленных процентов 

<

 данные изъяты >, неустойка 

<

 данные изъяты >, комиссия за обслуживание счета 

<

 данные изъяты >.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

 данные изъяты >, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12,56,67,98,167,173,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» в счёт возмещения просроченного основного долга 

<

 данные изъяты >, начисленных процентов 

<

 данные изъяты >, неустойки 

<

 данные изъяты >, комиссии за обслуживание счета 

<

 данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.