Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора ООО «ВЕНТО» ФИО3 на постановление №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ООО «ВЕНТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с учетом повторности в размере 800 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, постановление №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшими по делу решениями, директор ООО «ВЕНТО» первоначально обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него решений с прекращением производства по делу. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что должностное лицо оставило без внимания тот факт, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль был использован другим юридическим лицом ООО «Сотис» ИНН 

<

***>. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Директор ООО «ВЕНТО» и ООО «СОТИС» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что дата в 15:16:43 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР ROVER SPORT, г.р.з 

<

***> в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Факт правонарушения и вина ООО «ВЕНТО» в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, из которых отчетливо виден факт превышения скорости.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением №... от дата обоснованно привлек ООО «ВЕНТО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, соответственно решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, постановление №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата обоснованно оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Довод автора жалобы о том, что ООО «ВЕНТО» не причастно к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме автомобиль находился в пользовании у другого лица ООО «Сотис», не может быть принят во внимание ввиду следующего. 

Представленные ООО «ВЕНТО» в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. 

Более того, при рассмотрении судом жалобы ФИО3 представлены копия договора №... аренды транспортных средств без экипажа от дата, акт приема-передачи автомобиля от дата, счет-фактуры №... и №... от дата, регистр налогового учета за дата-дата, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за 1 квартал 2023 г., акты о приемке выполненных работ.

Представленный договор аренды транспортного средства не подтверждает фактическую передачу автомобиля ООО «Сотис». 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы представленным договором не определен. 

Согласно п. 2.1 договора аренды транспортных средств без экипажа №... от дата срок действия настоящего договора составляет один год с момента его подписания.

Сведения об исполнении договора аренды транспортных средств без экипажа не представлены. 

Также следует обратить внимание на то, что директором ООО «ВЕНТО» и ООО «Сотис» является одно и то же лицо – ФИО3

В связи с изложенным, представленные ООО «ВЕНТО» документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Утверждение автора жалобы о том, что он не был извещен о времени и рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановления являются несостоятельными, как следует из представленных должностным лицом материалов дела, законный представитель Общества ФИО1 извещался телеграммой своевременно по адресу, указанному в жалобе. 

Таким образом, ООО «ВЕНТО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств, произошедшего и представленные им доказательства, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 данного Кодекса.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ВЕНТО» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления и решения административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВЕНТО» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –