ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретарях судебного заседания Гончарук Н.А. и Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сапрыкина Э.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, улица 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Гаспарян обвиняется в том, что около 14 часов 25 апреля 2021 года, находясь в казарме войсковой части №, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчинённости рядовой Потерпевший №1 отказался выполнить его требование о передаче щётки для чистки обуви, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство на ним, в присутствии других военнослужащих, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, определенных статьями 2, 7, 9, 10, 16, 19, 67, 161 и 317 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьями 1 – 4 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, толкнул ФИО11 рукой в плечо, а после того, как последний толкнул его в ответ, нанёс Потерпевший №1 ладонью удар в нос, в результате чего последнему были причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, унижены честь и личное достоинство.

В ходе судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что Гаспарян впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, в присутствии личного состава подразделения принёс потерпевшему свои извинения и компенсировал моральный вред, а также принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, причинённого воинским правоотношениям, притом, что других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что инкриминируемое подсудимому деяние было совершено им в условиях воинского коллектива в присутствии других военнослужащих, что существенно увеличивает степень его общественной опасности, также, по его мнению, подсудимым не представлено доказательств заглаживания вреда основному объекту преступного посягательства – воинским правоотношениям.

Потерпевший в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия Гаспаряна органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 335 УК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствие со статьёй 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вывод о возможности такого освобождения, к которому придёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, согласно приведённой правовой позиции суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В этой связи в каждом конкретном случае суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить это лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, одним из основных условий для принятия указанного решения является наличие достаточных сведений, подтверждающих заглаживание причинённого преступлением вреда в любой форме, позволяющей компенсировать в соразмерном объёме негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно статье 331 УК РФ, непосредственными объектами преступного посягательства в преступлении, предусмотренном статьей 335 УК РФ, является установленный порядок подчиненности и правила взаимоотношения военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности, а неприкосновенность личности в указанном преступлении выступает дополнительным объектом посягательства.

Санкция части 1 статьи 335 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, соответственно в силу части 2 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Гаспарян перед строем личного состава роты принёс ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем каких-либо претензий к последнему не имеет.

Как видно из расписки от 1 июня 2021 года, ФИО10 получил от Гаспаряна 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Из протокола общего собрания военнослужащих 2 патрульной роты войсковой части № от 24 июня 2021 года видно, что на общем собрании военнослужащих роты были рассмотрены обстоятельства совершённого Гаспаряном деяния, а также установлено, что после совершения указанного деяния Гаспарян встал на путь исправления, оказывает помощь младшим командирам в поддержании воинской дисциплины и внутреннего порядка, имеет успехи в боевой подготовке, принимает активное участие в повседневной жизнедеятельности подразделения.

Согласно памятке от 24 июля 2021 года, Гаспарян принёс письменные извинения личному составу войсковой части 2659 и призвал их к соблюдению уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

Как следует из ответа командира войсковой части № от 26 июля 2021 года (исходящий № 307/14-1214), обращение Гаспаряна доведено до всего личного состава воинской части.

Из конспекта и ведомости от 22 июля 2021 года видно, что Гаспарян выступил перед личным составом войсковой части 32497 с докладом на тему: «Уставные правила взаимоотношений между военнослужащими», а также довёл обстоятельства совершения им преступного деяния.

Согласно договору пожертвования и ходатайства, каждое от 24 июля 2021 года, Гаспарян безвозмездно передал в Калининградское региональное отделение Общероссийской общественной организации 

<

данные изъяты> восемь тысяч рублей на организацию военно-спортивного молодёжного мероприятия «

<

данные изъяты>», проведённого в городе Ладушкине Калининградской области и приуроченного ко дню Военно-Морского Флота.

Таким образом, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, приходит к выводу, что совокупность мер, предпринятых подсудимым, свидетельствует о полном заглаживании негативных последствий, причинённых совершённым им преступлением, как потерпевшему, так и охраняемым уголовным законом воинским правоотношениям.

При таких обстоятельствах учитывая, что Гаспарян обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в его совершении, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, полностью загладил причинённый преступлением вред, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, а других оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд полагает возможным освободить Гаспаряна от уголовной ответственности за совершение указанного деяния, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция части 1 статьи 335 УК РФ наказание в виде штрафа не предусматривает.

На основании изложенного, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления против военной службы, имущественное положение Гаспаряна, имеющего неофициальное трудоустройство с заработной платой в размере 1500 рублей в день, наличие возможности дополнительного заработка в силу образования и состояния здоровья, а также отсутствие лиц, находящихся у него на иждивении, и наличие постоянного места жительства.

Руководствуясь статьями 25.1, 255 и 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Сапрыкина Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить, что, согласно части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 390601001; Счёт 03100643000000013500; Отделение Калининград Банка России//Управление Федерального казначейства по Калининградской области город Калининград; БИК 012748051; ЕКС 40102810545370000028; ОКТМО 27701000; КБК 41711603133010000140; УИН 0; назначение платежа: уголовное дело № 12102002012000014; по обвинению ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий