Дело №

УИД 91RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании соглашения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «Агро спец механизация» в должности директора, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, ФИО1, находясь внутри огражденного батутного комплекса развлекательного центра «Пандориум», расположенного на втором этаже торгового центра «Меганом» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, обратил свое внимание на, пристегнутую к ограждению батутного комплекса в виде сетки - позолоченную серебряную цепь 925 пробы, весом 24 грамма, с крестиком из золота 585 пробы, весом 4 грамма, оставленную ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, в указанном месте, таким образом потерпевшим Потерпевший №1 в ходе чего у ФИО1, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 18 минут, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минут, находясь внутри огражденного батутного комплекса развлекательного центра «Пандориум», расположенного на втором этаже торгового центра «Меганом» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, осознавая, что пристегнутая к ограждению батутного комплекса позолоченная серебряная цепь 925 пробы, весом 24 грамма, с крестиком из золота 585 пробы, весом 4 грамма, не имеет признаков брошенного имущества, принадлежит другому человеку (Потерпевший №1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отстегнул указанную позолоченную серебряную цепь 925 пробы, весом 24 грамма, стоимостью № рублей 16 копеек, с крестиком из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью № рубля 56 копеек, и положил ее и указанный крестик в левый карман надетых на нем спортивных брюк, сокрыв таким образом факт обнаружения им указанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, для тайного обращения в свою пользу, то есть совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму № рубля 72 копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 имея реальную возможность предпринять меры к возвращению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не сдав его в установленном законом порядке, не обратившись в правоохранительные органы или органы местного самоуправления, в том числе к работникам торгового центра «Меганом» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, о факте обнаружения им принадлежащего имущества Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 403 рубля 72 копейки.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 он претензий не имеет, подсудимый принес извинения, загладил причиненный ему вред, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, потерпевшей стороне принесены извинения. 

Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.128); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.129,130); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.133).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку принесены извинения, заглажен причиненный вред, состоялось фактическое примирение между сторонами. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда). 

Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что, исходя из личности подсудимого ФИО1, всех характеризующих данных подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: DVD+R диск с находящимися на нем тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.78-79,80);

- документ на листе формата А4 «Согласие с правилами», что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.17,23);

- серебряная цепь 925 пробы, весом 24 грамма, с крестиком из золота 585 пробы, весом 4 грамм, что переданы по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.48,49).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD+R диск с находящимися на нем тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.78-79,80);

- документ на листе формата А4 «Согласие с правилами», что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.17,23);

- серебряная цепь 925 пробы, весом 24 грамма, с крестиком из золота 585 пробы, весом 4 грамм, что переданы по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.48,49).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья И.В. Липовская