Дело № 2-2260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании неправомерным уклонение от предоставлении ответа на письменное обращение, обязании дать письменный ответ, устранить противоречия в договоре энергоснабжения, взыскании морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что 10 апреля 2015 г. между ней, как потребителем электрической энергии, и ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 250675199, группа договоров № 99722285 на объект энергоснабжения – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором, в п. 2 п. п. 2.1 в характеристике объекта указаны некорректные данные по площади индивидуального жилого дома, по количеству комнат и по количеству постоянно проживающих/зарегистрированных лиц.

Учитывая, что на данный момент указанный индивидуальный жилой дом является нежилым и не введенным в эксплуатацию, 21 февраля 2017 г. она обратилась с письменной претензией, направленной в адрес директора ОАО «Янтарьэнергосбыт» с надлежащим уведомлением, с просьбой устранить указанные ею противоречия по площади дома, по количеству комнат и по количеству постоянно проживающих/ зарегистрированных лиц.

Данная претензия 1 марта 2017 г. была получена должностным лицом ОАО «Янтарьэнергосбыт».

30 мая 2017 г. через своего представителя ФИО6 она обратилась с заявлением (входящий № 2229) в адрес дирекции по взаимодействию с клиентами ОАО «Янтарьэнергосбыт» о внесении изменений в договор энергоснабжения № 250675199.

В нарушение Конституции Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на две ее письменных претензии в установленный законом срок она не получила никакого ответа. Полагает, что ее права как потребителя нарушены.

Просит признать неправомерным уклонение ОАО «Янтарьэнергосбыт» от предоставления в ее адрес письменного ответа на обращения и обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» дать письменный ответ на обращения, устранить противоречия по площади дома, по количеству комнат и по количеству постоянно проживающих/зарегистрированных лиц в договоре энергоснабжения № 250675199, группа договоров № 99722285 на объект энергоснабжения – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО5 не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по доказательствам ответчика запросы исполнены, но нигде не написано, что ответ по заявлениям направлен. Сторона ответчика не представила доказательств того, что ответы Волковой направлены по почте. 30 мая он был на личном приеме у руководителя, поэтому в заявлении от 30 мая он не упомянул, что не получил ответ по заявлению от 21.02.2017, он говорил устно об этом на личном приеме у ФИО1. Ответы по заявлениям от 21.02.2017 и от 30.05.2107 от ответчика ни ФИО5, ни ему не были направлены. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО7 пояснила, что у них ведется документооборот и если заявление исполнено, это означает, что оно направлено. Сотрудник, исполняющий ответ по заявлению, несет персональную ответственность. Всей корреспонденции присваивается индивидуальный номер, который не повторяется. На их исходящих документах также ставится уникальный неповторимый номер. С письмами поступившими на имя директора ознакамливается руководитель подразделения, если руководитель уполномочен отвечать на такие заявления, это входит в его компетенцию, то отвечает на заявление, адресованное директору. Ответы на заявления готовить поручает исполнителям ФИО1, сама она не отвечает на заявления. При поступлении документа в документооборот, он привязывается к куратору, который контролирует исполнение. Если стоит статус «исполнено», значит письмо отправлено. Реестр отправлений простых писем у них не ведется. Как только документ подписывается, он сразу направляется. Заявления потребителя после исполнения направляются в архив, ответ на заявление прикладывается. Дата под исходящим номером обозначает дату отправки, либо письмо направляется следующим днем. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 №115-01э/11, от 30.11.2011 №116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом №08-02э/15 от 28.01.2015, в связи с чем обязано заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442). В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 № 16-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Янтарьэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область). Документооборот в обществе осуществляется на основании инструкции по делопроизводству, являющейся регламентом деятельности, утвержденной Приказом от 26 мая 2015 года №91. Регистрация входящей и исходящей корреспонденции осуществляется в отделе документооборота с использованием специальной программы «1С: Документооборот». Таким образом, сведения по исходящим и входящим документам в обществе сохраняются в электронном варианте. Присвоение входящих и исходящих номеров (регистрация), а также отправку писем потребителю проводят сотрудники отдела документооборота.

Поскольку вопросы, поставленные в обращении, не являлись относящимися к исполнению договора энергоснабжения, не затрагивали прав потребителя по исполнению договора, спора о корректности начисления не имелось, просьба о перерасчете не ставилась, данное обращение не может быть рассмотрено как претензия, предъявленная по исполнению договора.

При заключении договора были использованы лишь те данные, которые были предоставлены в заявлении на заключение договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения от 10.04.2015 был подписан стороной без замечаний, дополнений и изменений, со всеми данными, имеющимися в заявлении о заключении договора.

Полагают, что для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется оснований. 

Дополнительно к отзыву пояснили, что для оперативного принятия заявлений от граждан-потребителей создан «Журнал учета поступивших заявлений», который используется с июля 2015 года. В течение рабочего дня все граждане-потребители, имеющие намерение обратиться с письменным заявлением непосредственно на участок (ул. Дарвина, 10), передают свои обращения, которые регистрируются в данном журнале. В начале следующего рабочего дня сотрудник документооборота получает этот журнал для регистрации поступивших заявлений в систему электронного документооборота. Так как документы регистрируются на следующий день, то система, соответственно, отражает дату внесения в электронный документооборот, а также автоматически присваивает системный номер.

Истец ранее неоднократно обращалась к ним с исками, содержащими аналогичные требования, которые были рассмотрены судом. В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ Общество имеет право не отвечать на очередные заявления граждан, направленные по тем же основаниям. Несмотря на то, что предыдущие заявления были отработаны, был дан ответ и на последующее обращение. Полагают, что истец злоупотребляет правом. Просят отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1687/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать, учитывая следующее.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган или должностное лицо возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Учитывая, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, следовательно, его деятельность является публично значимой, так как затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан.

Из материалов гражданского дела установлено, что 10.04.2015 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО5 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 250675199 (группа договоров № 99722285), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать для бытового потребления через присоединенную сеть электрическую энергию потребителю в пределах разрешенной мощности в количестве, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон на объект энергоснабжения: ИЖД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №. Правоустанавливающим документом указано свидетельство о государственной регистрации права от 1.12.2008.

В разделе 2 договора отражена характеристика объекта потребителя, а именно указана площадь помещения (жилого дома) 190 кв. м, количество комнат 3, количество постоянно проживающих/зарегистрированных лиц 3.

21.02.2017 истец ФИО5 обратилась к директору ОАО «Янтарьэнергосбыт» с претензией, направив ее по почте, в которой просила устранить противоречия в договоре энергоснабжения № 250675199, группа договоров № 99722285 от 10 апреля 2015 г., поскольку помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым и не введено в эксплуатацию.

Согласно сведениям с сайта Почта России об отслеживании отправления, вышеуказанная претензия получена адресатом 1.03.2017. 

30.05.2017 на имя директора дирекции по взаимодействию с клиентами АО «Янтарьэнерго» от представителя ФИО5 ФИО6 подано заявление, содержащее аналогичные требования, изложенные в заявлении от 21.02.2017. Данное заявление занесено в журнал учета поступивших заявлений под номером 2229 от 30.05.2017.

Учитывая, что заявления, поданные от имени ФИО5, касались устранений противоречий в договоре энергоснабжения, они подлежали рассмотрению в порядке определенном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела ответа ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 15.03.2017 (исх. № ЯЭС/4355) следует, что все данные (площадь дома, количество проживающих, количество комнат) внесены в договор на основании ее заявления о заключении договора энергоснабжения. При этом отмечалось, что если заявитель полагает это заявление несоответствующим, за ней остается право аннулировать его. Ответ был направлен по указанному в обращении адресу: 

<

адрес>. 

Также в материалы дела ответчиком представлен ответ от 4.07.2017 (исх. № ЯЭС/12544) на обращение ФИО6 от 31.05.2017 (вх. № 12991) о внесении изменений в договор энергоснабжения. В ответе также указывалось, что для внесения изменений в договор энергоснабжения, связанных с площадью дома, количеством комнат и количеством проживающих, необходимо предоставить соответствующие документы, содержащие эту информацию: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом или выписку из ЕГРП, в которых указывается площадь объекта; копию домовой книги, где зарегистрированы проживающие; копию технического паспорта на дом, где указывается площадь дома и перечисляется количество комнат; нотариально заверенную доверенность, удостоверяющую право действовать от имени ФИО5

Из инструкции по делопроизводству в ОАО «Янтарьэнергосбыт», утвержденной приказом №91 от 26.05.2015 и. о. генерального директора ФИО2, следует, что все документы, поступившие в общество, регистрируются в отделе организации документооборота (ООД) в целях их подготовки для визы генерального директора общества (п.4.1). Документы, по своему характеру не требующие каких-либо специальных указаний генерального директора общества (ведомости показаний приборов учёта), направляются для исполнения непосредственно в структурные подразделения общества (п. 4.3). Резолюция (поручение) на входящий электронный документ создается в регистрационной карточке документа системы «1С: Документооборот» (п. 4.4). Резолюция на поступивший документ оформляется на самом документе либо бланке «Поручение Генерального директора» с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому резолюция относится (п. 4.5).

Отправка документов посредством ФГУП «Почта России» производится простыми или заказными письмами, в зависимости от степени их важности, строго ООД. Исходящие документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются ООД адресатам не позднее следующего рабочего дня, с даты получения писем от инициатора (исполнителя) документа (п. 10.3, 10.6).

На представленном ответчиком в материалы дела заявлении ФИО6 от 30.05.2017 имеется резолюция, из которой следует, что заявление отписано ФИО3, которая в свою очередь указана исполнителем в скриншоте страницы из электронного документооборота. Расхождение в дате заявления от 30.05.2017 и входящем номере, объясняется тем, что заявление было подано через журнал учета поступивших заявлений, в котором записано под номером 2229, а 31.05.2017 указанное заявление было зарегистрировано в документообороте и ему был присвоен другой номер от 31.05.2017.

Ответы на обращения от 15.03.2017 и 4.07.2017 были подписаны врио начальника отдела реализации электроэнергии гражданам-потребителям г. Калининград ФИО1, на которую временные обязанности были возложены приказами и. о. генерального директора, генерального директора ФИО4 от 8.02.2017, 22.05.2017. Также доверенностями от 8.02.2017 по 7.05.2017, от 22.05.2017 по 21.08.2017 ФИО1 уполномочена от имени Общества осуществлять руководство деятельностью отдела реализации электроэнергии гражданам-потребителям г. Калининград департамента по работе с гражданами – потребителями ОАО «Янтарьэнергосбыт». 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответы на обращения ФИО5 от 21.02.2107 и представителя ФИО6 от 30.05.2017 были даны ответчиком 15.03.2017 и 4.07.2017 и направлены в адрес заявителей, что также подтверждается представленными скриншотами страниц из электронного документооборота, в которых в графе состояние имеется отметка об исполнении. Реестр простых почтовых отправлений в обществе не ведется. В связи с чем требования истца о признании неправомерным уклонение от предоставления ответа на письменные обращения и обязании дать письменный ответ, удовлетворению не подлежат. 

Пунктом 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В заявлении за заключение договора энергоснабжения, поданном 31.03.2015 вход. № 4204 на имя начальника межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт», ФИО5 указано, что она просит заключить договор энергоснабжения для бытового потребления на объект – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подключенный к сетям ОАО «Янтарьэнерго». При этом указана площадь занимаемого помещения (для жилых помещений) 190 кв. м, количество комнат 3, количество прописанных 3. Приложены копии следующих документов: паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности/договора аренды, документы, подтверждающие факт надлежащего технического присоединения потребителя, акт приемки в эксплуатацию / осмотра расчетного прибора учета. В заявлении имеется подпись ФИО5 с расшифровкой.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 8.09.2017 следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв. м (дата государственной регистрации 1.12.2008), а также жилой дом по указанному адресу площадью 232,2 кв. м (дата регистрации 11.12.2013).

При этом в ответе, данном представителю Нижнику А.М 4.07.2017, ответчиком указывался перечень документов, которые необходимо представить для внесения изменений в договор энергоснабжения. В тоже время указанные документы до настоящего времени ни суду, ни ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представлены. При этом сведения в договор энергоснабжения были внесены на основании данных указанных ФИО5 в заявлении на заключение договора. Договор на электроснабжение был также подписан ФИО5, при этом никаких замечаний отражено не было.

Исходя из вышеизложенного, не установлено оснований для удовлетворения требований истца об устранении противоречий в договоре энергоснабжения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что права истца как потребителя нарушены не были ответчиком, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО5 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании неправомерным уклонение от предоставлении ответа на письменное обращение, обязании дать письменный ответ, устранить противоречия в договоре энергоснабжения, взыскании морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.