УИД: 50RS0№-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 02 октября 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 25 873 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 976 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (Предприятие) и ответчиком (Обучающийся, ученик) был заключен договор с обучающимся, согласно условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению будущей деятельности, выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности по Договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ». По итогам обучения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. Неисполнение ответчиком Договора в части обязательств по отработке необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов истца на его обучение. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (Предприятие) и ФИО2 (Обучающийся) был заключен Договор с Обучающимся, в соответствии с п. 4 которого Предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», в целях дальнейшего трудоустройства по одной из специальностей, по указанным направлениям подготовки, перечень, которых установлен в Положении об обучении. 

Согласно п. 6 заключенного Договора, в течение срока обучения Обучающемуся выплачивается ежемесячно, равная 15 500 руб. («Стипендия»), пропорционально количеству календарных дней в месяц, в которых Обучающийся проходил Обучение.

Пунктом 11 заключенного Договора, на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

Стороны в п. 22 заключенного Договора согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании настоящего договора.

Во исполнение п. 6 заключенного Договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму, включая НДФЛ – 127 935 руб. (расчет – л.д. 10), что подтверждается документально (расчетные листки, платежные ведомости, реестры, регистр налогового учета, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, платежные поручения). 

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» был заключен трудовой договор №/ДС-22, в соответствии с которым ответчик принята на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса (приказ о приеме на работу – л.д. 53, трудовой договор с приложениями – л.д. 32-52).

Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по Договору были переданы ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

В соответствии с приказом №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, то есть, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 122 календарных дней отпуска за свой счет составил 443 календарных дня.

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Из представленного истцом расчета следует, что расходы предприятия состоят из затрат на выплату стипендии – 127 935 руб. и затрат на организацию дополнительного сертификационного обучения – 7 100 руб., всего 135 035 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету, с учетом пропорционально неотработанного стажа (443 дн. из 548 дн.) в организации с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 25 873 руб. 49 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, полагая его обоснованным и верным, поскольку он соответствует договору, согласуется с представленными платежными документами. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 8.1 Договора вследствие неисполнения учеником п. 11 Договора в части отработки необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов истца на его обучение.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от возмещения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик была уволена по собственному желанию до истечения данного срока, то есть ответчик не отработала указанный в договоре срок и была обязана возместить работодателю понесенные на ее обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба ей не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 976 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (ИНН: №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ИНН: 

<

***>) денежные средства за неисполнение Договора с Обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 873 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.