Дело №2-189/2025 07RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 февраля 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Мотивированы требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 737 200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 572 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Бери Рули».

Задолженность должником не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, р-н ККРС, уч. 86.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, ФИО2 и представитель заинтересованного лица ООО «Бери Рули», будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.3, ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бери Рули» денежные средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 737 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 572 рублей.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС№, который предъявлен взыскателем к исполнению, после чего было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный документ должником не исполнен в полном объеме, что следует из материалов исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН, за должником ФИО2 на праве собственности числится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, р-н ККРС, уч. 86, кадастровая стоимость – 151208,69 рублей.

Другого имущества, кроме земельного участка, для принудительного исполнения у должника не имеется.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Земельный участок ответчика не относится к имуществу должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, р-н ККРС, уч. 86.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова