Дело 2-948/2023

34RS0017-01-2023-001272-76

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023 года рп. Иловля 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Чурсиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила привлечь ответчика как генерального директора ООО «КСМ» к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 160500 руб. 

В обосновании иска истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 21 февраля 2023 года по делу № 2-0036/398/2023 с ООО «КСМ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 160500 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено, поскольку исполнительное производство окончено. 

Истец полагает, что в силу положений статей 15, 53.1 ГК РФ на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по погашению имеющейся задолженности.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не предоставлено.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

На основании п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г.Москвы по делу № 2-0036/398/2023 от 21 февраля 2023 года с ООО «КСМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 85000 руб., компенсация морального вреда 300 руб., штраф – 42500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб. а также государственная пошлина в размере 3750 руб. (л.д. 9-13). 

Взыскателю ФИО1 27 марта 2023 года выдан исполнительный лист ВС № 090229365, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве, 4 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство 93553/23/77054-ИП (л.д. 14-15). 

19 июня 2023 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительные лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСМ» генеральным директором и единственным учредителем данного юридического лица является ФИО2 (л.д. 17-22).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как установлено судом юридическое лицо ООО «КСМ» банкротом не признан, процедура банкротства в отношении общества не инициирована, юридическое лицо не ликвидировано, является действующим, соответственно, предусмотренных законом оснований для привлечения генерального директора ООО «КСМ» ФИО2 к субсидиарной ответственности не установлено, поскольку истцом не представлены доказательства совершения ответчиком недобросовестных действий в рамках сложившихся между ним и истцом правоотношений, которые могли привести к причинению убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Наличие у ООО «КСМ» задолженности перед истцом, также не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, учредителя, приведших к образованию перед истцом задолженности, так как до настоящего времени возможность взыскания денежных средств с ООО «КСМ» не утрачена, поскольку указанная организация не исключена из ЕГРЮЛ до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и как следствие этого, отсутствия основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 160500 руб. – отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов