Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО2, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем ВМВ 3201.

Истец указывает, что выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 234 370 рублей 30 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 217 рублей 16 копеек.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в части суммы причиненного ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 105 153 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО2, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования.

Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем ВМВ 3201.

Судом установлено, что выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 234 370 рублей 30 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 217 рублей 16 копеек, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику в пределах суммы ущерба, непокрытой страховым возмещением, в размере 105 153 рубля 14 копеек.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком не предприняты действия по компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 3 303 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба 105 153 (сто пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 14 копеек, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 3 303 (три тысячи триста три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Палагина