Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 09 июня 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Братского ОСБ 2415 Байкальского банка СБ РФ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о защите прав потребителей к Филиалу Братского ОСБ 2415 Байкальского банка СБ РФ, указав в обоснование, что ...... он оформлял потребительский кредит в Сберегательном банке и ему предложили воспользоваться кредитной картой. Он принял предложение и пользовался кредитной картой до ...... года за этот период ему, как добросовестному плательщику повышали лимит денежных средств на кредитной карте. На момент окончания срока действия кредитной карты все денежные средства в количестве .......... рублей были на счету. В ...... закончился срок действия его кредитной карты Сбербанка *** номиналом .......... рублей. В ...... при обращении в филиал Сбербанка, расположенный по адресу: **** узнал о имеющейся в наличии новой кредитной карты. Оператор её сразу активировала, о чем ему пришли CMC сообщения с номера ........... С этого момента с Мобильного банка ему не приходили CMC сообщения- о движении средств по этой карте, так как он ею не пользовался. В конце мая он производил операцию через терминал в личном кабинете в магазине «Шанс», расположенный напротив филиала Сбербанка по **** (перевод денежных средств с зарплатой карты на универсальный счет в счет очередного платежа по потребительскому кредиту). В это время он решил проверить состояние средств на кредитной карге. Однако средств, заявленных Сбербанком в размере .......... рублей на ней не было. В этот же день обратился в центральный офис Сбербанка, расположенный по адресу ****. Оператор сделала распечатку о движении денежных средств, пояснив, что средства переводились при помощи услуги Мобильный банк с кредитной карты на его номер телефона, и тут же переводились на неизвестные счета в пределах .......... рублей ежедневно. Им было написано заявление о том, что он данных операций не совершал и CMC уведомления с номера .......... и операторов связи о пополнении счета телефона не приходили. Были написаны заявления о блокировки кредитной карты и отключении услуги Мобильный банк. По факту хищения денежных средств с его кредитной карты он обратился с заявлением в МО МВД России «Тулунский», где ...... было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ. На протяжении трех месяцев по уголовному делу проводилось следствие, в котором он принимал лично активное участие, оказывал содействие в расследовании. Однако ...... следователем было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. Лицо, совершившее преступление установлено не было. Ответчик нарушил его права потребителя финансовой услуги: на протяжении длительного периода с ...... по ...... время с его счетов Сбербанком списывались его денежные средства без его согласия и уведомления в счет погашения долга по кредитной карте с имеющихся на его имя счетов, а именно: зарплатная карта VISA ***, зарплатная карта Maestro *** и универсальный счет *** на который он лично перевожу денежные средства для погашения потребительского кредита. В начале ...... он обнаружил, что зарплатная карта VISA *** и карта Maestro *** заблокированы. При обращении в местное отделение Сбербанка *** ему пояснили, что карты заблокированы по причине неоплаченного долга по кредитной карте, хотя решения суда, по которому могут заблокировать карты не было. ...... им было подано заявление на имя руководителя Тулунского офиса *** Сбербанка России о прекращении списания денежных средств, которое принял ФИО2 за номером ***. Из полиции Сбербанку его были предоставлены следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о приостановлении предварительною следствия в связи с п.1 части первой ст.208 УПК РФ и уведомление *** от ...... из которых следует, что в ходе предвари тельного расследования лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. На основании выше изложенного от Сбербанка он потребовал: Разблокировать его банковские карты VISA ***, Maestro *** и универсальный счет ***. Прекратить списание денежных средств с его счетов в счет погашения долга по кредитной карте. Возвратить списанные денежные средства Сбербанком с его счетов в период с ...... года по настоящее время. После ею обращения карты VISA ***, Maestro *** и универсальный счет *** был разблокирован, но ему пояснили, что списание средств и начисление процентов они остановить не могут и будут продолжать это делать. Он не согласен с решением Сбербанка, так как средствами с кредитной карты не пользовался, не рассчитывался ею в Сбербанк онлайн (нет регистрации) или в терминалах. На протяжении всего времени с ...... год в разное время суток, не смотря на выходные и праздничные дни ему поступали звонки от коллекторов и сотрудников Банка с требованиями погашения задолженности по кредитной карте. На нервной почве у него обострилось хроническое заболевание, он проходил длительное лечение в отделении неврологии в Тулунской городской больнице с диагнозом: Дискогенный радикулоневрит S1 справа. Грыжи дисков .......Рецидивирующее течение. В течение двух месяцев находился на амбулаторном лечении но больничному листу и месяц на реабилитации в санатории «Ниловая Пустынь», потеряв работоспособность.

Просит суд: взыскать с ответчика в его пользу общую сумму списанных средств в размере .......... рублей в счет задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчику Филиалу Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Дополнительно сообщил, что в настоящее время виновные лица в хищении его денежных средств не установлены, однако он считает, что банк виноват в причиненном уму ущербы, так как не обеспечил надлежащую защиту его средств. На требованиях именно к Филиалу Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ настаивал, от замены ненадлежащего ответчика отказался. 

Представитель ответчика Филиала Братского ОСБ 2415 Байкальского банка СБ РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив исковое заявление, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленного суду заявления на получения кредитной карты от ...... следует, что истцу была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum *** (пере выпущенная банковская карта ***) и открыт счет карты ***, изначально лимит кредитной карты составлял .......... рублей, сроком на .......... месяцев, льготный период .......... дней, с процентной ставкой .......... %, минимальный ежемесячный платеж ..........%, дата платежа не позднее .......... с даты формирования отчета, комиссия в соответствии с тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год .......... рублей, за каждый последующий год обслуживания .......... рублей. Полная стоимость кредита ..........%. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на .......... года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Кроме того ФИО1 выразил желание о подключении услуги мобильный банк и полный пакет услуг «Мобильней банк». Истец ознакомился с Условиями предоставления услуг «Мобильного банка», с Условиями использования карт и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

При заключении кредитного договора ФИО1 не высказывал несогласия с условиями договора, Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует его подпись.

Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Согласно условий предоставления услуг «Мобильный банк» представляет собой совокупность услуг дистанционного доступа клиентов Банка - держателей карт к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиентам с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов)).

Держателями карт, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», могут быть совершены следующие операции: оплата услуг организаций, в том числе оплата услуг сотовых операторов; переводы денежных средств между своими картами; переводы денежных средств на карты клиентов Сбербанка; блокировка карты; получение информации об операциях по картам; запрос баланса по картам и другие.

Все операции в рамках услуги «Мобильный банк» совершаются путем формирования и отправки клиентами SMS-сообщений на единый короткий номер «900».

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании его требования к Филиалу Братского ОСБ .......... Байкальского банка СБ РФ заключается в возмещении ему причиненного банком ущерба в размере списанных с его карт денежных средств в размере .......... рублей. 

Истец указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, что по факту хищения денежных средств с его кредитной карты он обратился с заявлением в МО МВД России «Тулунский», где ...... было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ, в подтверждении чего представил суду заявление на имя начальника МО МВД России «Тулунский» о хищении денежных средств, постановление о возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием возможных обвиняемых. 

Суду предоставлен ответ заместителя Тулунского межрайонного прокурора на обращение ФИО1, согласно которому прокурором разъяснено право на обращение ФИО1 в суд с требование о взыскании денежных средств с ПАО «Сбербанк России».

Судом в судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк своевременно и в полном объеме предоставил Истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, выполнил обязанности по заключенному договору, таким образом исполнил, взятые на себя обязательства в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии нарушений о предоставлении достоверных сведений о товаре и непосредственно самого товара.

Кроме того, при отсутствии установленных в предусмотренном законом порядке виновных лиц в хищении денежных средств истца, суд считает недоказанным факт причинения вреда истцу действиями ответчика.

Вместе с тем, согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Судом усматривается, что истцом не ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, кроме того просил разрешить спор по требованиям предъявленным к указанному в иске ответчику Филиалу Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ.

Однако как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, договорные отношения между ФИО1 по договору кредитной карты с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», а не с Филиалом Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ.

Указанное в качеств е ответчика лицо - Филиал Братского ОСБ 2415 Байкальского банка СБ РФ не является юридическим лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о предъявлении требований ненадлежащему ответчику, который не может выступать в деле в качестве надлежащего ответчика, в связи с чес в удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ о защите прав потребителей необходимо отказать.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования к ответчику Филиалу Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производного требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу Братского ФИО3 Байкальского банка СБ РФ о защите прав потребителей: о взыскании с ответчика в его пользу общую сумму списанных средств в размере .......... рублей в счет задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и компенсации морального вреда в сумме .......... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.