Дело № 2-1175/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001612-11

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г. с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Кама», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с исковым заявлением в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Кама», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указывая, что между банком и СПК «Агрофирма Кама» был заключен кредитный договор ***, согласно п.1.2. которое Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, запчастей в размере 1 500 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Пунктом 1.4. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью, перечислив на расчетный счет СПК «Агрофирма Кама» денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером. Согласно п. 6.2. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и должником было предоставлено: 

1 – залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и СПК «Агрофирма Кама», в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили залоговую стоимость в размере 2 030142 руб. Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

2 – залог сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и СПК «Агрофирма Кама», в соответствии с п. 3.2 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили залоговую стоимость в размере 736 235 руб. Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

3 - поручительство физического лица по Договору ***, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Краснокамским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о солидарном взыскании с СПК «Агрофирма Кама» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по вышеназванному Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 218 руб. 56 коп.из них: сумма основного долга 1 180 000 руб., сумма процентов 283 684 руб. 93 коп., сумма неустойки 175533 руб. 63 коп. Решение Краснокамского межрайонного суда должниками исполнено частично, сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В Краснокамский межрайонной суд требование о расторжении Кредитного договора *** заключенного ДД.ММ.ГГГГ Кредитором заявлено не было. На ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ не заключено, таки образом вышеназванный кредитный договор является действующим договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 395,91 руб. в том числе: сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 822 руб. 17 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 573,74 руб. 

Пунктом 4.8 Кредитного договора установлено, что срок возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным Сторонами срок возврата Кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную Кредитным договором. 

Согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес Заемщика/Поручителя направлено требование о необходимости уплаты до начисленной неустойки по кредитному договору, (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование Заемщиком/Поручителем выполнено не было. 

В соответствии с п. 2.1 Договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с СПК «Агрофирма Кама», ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 259 395 руб. 91 коп., в том числе: сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 164 822,17 руб.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 94 573,74 руб., а также просит обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору *** о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Кама», установив начальную продажную цену с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2 030 142 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору *** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее СПК «Агрофирма Кама», установив начальную продажную цену с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью в размере 736 235 руб., взыскать в солидарном порядке с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Кама» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по доверенности №

<

адрес>5 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Агрофирма Кама» ФИО1, а также действующий за себя как ответчика, суду показал, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала признают, просит снизить сумму неустойки, которая является явно завышенной и несоразмерной последствия нарушения договорных обязательств и по заявлению ответчиков может быть уменьшена судом. Взыскание просит обратить только в пределах присужденных сумм. По залоговой стоимости.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других

убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Агрофирма Кама» и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик получил кредит на приобретение горюче-смазочных материалов, семян, удобрений, запчастей в размере 1 500 000 руб., под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.2. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору между Банком и должником было предоставлено: 

1 – залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и СПК «Агрофирма Кама», в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили залоговую стоимость в размере 2 030 142 руб. Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

2 – залог сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и СПК «Агрофирма Кама», в соответствии с п. 3.2 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили залоговую стоимость в размере 736 235 руб. Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ.

3 - поручительство физического лица по Договору ***, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. 

В соответствии с п.2.4. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования. 

Вступившим в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Агрофирма Кама» и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 451 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 396 руб. 

Как следует из материалов дела, решение суда ответчиками исполнено частично, сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договоров истец направил в адрес ответчиков требование о необходимости уплаты до начисленной неустойки по кредитному договору, (исх.: *** от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в установленный кредитором срок, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты задолженности по основному долгу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, после вынесения решения суда денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков, в связи с чем, требование Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым с учетом всех обстоятельств дела, с учетом полного погашения основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, уменьшить, согласно ст.333 ГК РФ, неустойку до 40000 рублей.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам погашена полностью, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом определен в размере 40000 рублей. 

По договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенного имущества составляет 2 030 142 руб., по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенного имущества составляет 736 235 руб. Таким образом, поскольку ответчики не исполнили возложенные на них обеспеченные залогом обязательства, то суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в размере удовлетворенных требований, а именно: вид животных: Корова, идентификационная метка ***, год рождения ДД.ММ.ГГГГ, порода Бестужевская, живая масса 489кг., балансовая стоимость 44010 руб., залоговая стоимость 29300 руб.; вид животных: Корова, идентификационная метка ***, год рождения ДД.ММ.ГГГГ, порода Бестужевская, живая масса 480кг., балансовая стоимость 43200 руб., залоговая стоимость 28800 руб.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.2 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили залоговую стоимость на сельскохозяйственных животных: вид животных: Корова, идентификационная метка ***, залоговая стоимость 29300 руб.; вид животных: Корова, идентификационная метка ***, залоговая стоимость 28800 руб. Наличие имущества подтверждается Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иной оценки данного имущества в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили, определенную в договорах залоговую стоимость не оспаривают, в связи с чем, суд определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходит из предложенной истцом цены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794 руб., поскольку неустойка была уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Кама», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма Кама», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 40 000 руб. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Кама», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897 рублей с каждого.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее СПК «Агрофирма Кама» ***), установив начальную продажную цену с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью, а именно:

№ п/п

Вид животных (КРС, свиньи, овцы, козы, лошади и др.)

Идентификационная метка (номер) животного (бирка,)

Год рождения

Порода

Живая масса (вес живот-ного), кг

Балансовая стоимость (руб.)

Залоговая стоимость (руб.)

1

Корова

***

ДД.ММ.ГГГГ

Бестужевская

489

44010

29300

2

Корова

***

ДД.ММ.ГГГГ

Бестужевская

480

43200

28800

ИТОГО

969

87210

58100

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов

Изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ