Судья Бакулин И.В. 

№12-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей фио1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

по результатам рассмотрения 10 декабря 2020 г. в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, судьей Петрозаводского городского суда РК было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного противоправного деяния. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи потерпевшая фио1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы неправильным установлением судьей обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, и неполнотой исследования всех доказательств произошедшего события. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что по окончании проведения административного расследования участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г.Петрозаводску 17 ноября 2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 09 апреля 2020 г. в 11 часов 00 минут при нахождении в жилом помещении по адресу: (.....), в ходе произошедшего конфликта с потерпевшей ФИО2 нанес ей побои, квалифицированные экспертом как не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский суд РК, по результатам которого судьей принято постановление о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава противоправного деяния. 

При прекращении производства по делу судья пришел к выводам о недостоверности с учетом заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от ХХ.ХХ.ХХ г. показаний потерпевшей относительно обстоятельств произошедшего и о совершении привлекаемым лицом действий в условиях необходимой обороны (применительно к нормам КоАП РФ - крайней необходимости).

Утверждение ФИО2 о том, что потерпевшая его фактически спровоцировала к применению физического воздействия, не может служить безусловным основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении и при этом судьей также не были учтены следующие значимые обстоятельства. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные данным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что судья должен исследовать их относимость, допустимость, достаточность, взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях (бездействии), причинах и условиях административного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом к иным насильственным действиям относится причинение потерпевшему боли любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение лицу физической боли. Обязательным признаком состава данного деяния является последствие в виде физической боли.

Исследование материалов дела показало, что на рассмотрение дела об административном правонарушении были представлены:

- заявление фио1 от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, причинившего ей побои путем нанесения ударов по голове и телу различной локализации;

- рапорты сотрудников полиции от 09 и ХХ.ХХ.ХХ о поступлении сообщения фио1 о причинении ей телесных повреждений со стороны ФИО2;

- копия карты вызова скорой помощи от ХХ.ХХ.ХХ, в которой медицинскими работниками, прибывшими по вызову фио1 по факту причиненных сожителем телесных повреждений, зафиксированы ссадины на шее, левом предплечье и ушиб правого бедра;

- письменные объяснения фио1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 в жилом помещении по адресу их совместного проживания на почве возникшего бытового конфликта нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль;

- письменные объяснения ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ, из которых усматривается, что в ходе конфликта с фио1 с целью своей защиты он оттолкнул потерпевшую толчком в грудь двумя руками, после чего последняя потеряла равновесие и упала в помещение ванной комнаты;

- акт судебно-медицинского обследования №/МД от ХХ.ХХ.ХХ 2020 г., выполненный сотрудником ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым у фио1 установлены ссадины на шее, левой руке и правой ноге, которые квалифицированы специалистом как не причинившие вреда здоровью потерпевшей;

- копия постановления сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ;

- заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №/МД от ХХ.ХХ.ХХ, из которого следует, что зафиксированные у фио1 ссадины на шее, левой руке и правой ноге, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, возникли от воздействия твердого предмета, установить вид которого и давность причинения телесных повреждений с учетом представленных сведений не представилось возможным;

- протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, согласно содержанию которого ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил в отношении потерпевшей фио1 умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль (нанес один удар правой руки в область лица, не менее двух ударов правой и левой рукой в область тела, схватил правой рукой за волосы и ударил головой об дверной косяк ванной комнаты, потащил за волосы в ванную комнату, где обхватил горло рукой и принялся душить). 

Приняв за основу при вынесении постановления заключение эксперта №/МД от ХХ.ХХ.ХХ, судья не учел, что данное заключение было получено спустя длительный период времени после событий, имевших место ХХ.ХХ.ХХ, и само по себе не опровергает факт причинения фио1 физической боли.

Иные приведенные выше доказательства, в том числе карта вызова скорой помощи от ХХ.ХХ.ХХ и объяснения самого привлекаемого к ответственности лица о применении в отношении потерпевшей физического воздействия, оставлены без должного внимания. 

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении вех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют в настоящее время признать обжалуемый судебный акт обоснованным.

Поскольку судьей при рассмотрении дела полная оценка всем собранным по делу доказательствам не дана и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После выяснения всех обстоятельств на основании имеющихся и при необходимости вновь полученных доказательств надлежит принять законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова