Дело №а-1671/2024

УИД 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2024 г.

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконными бездействие начальника- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать ФИО5 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5 получить дубликат исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

Факт получения ответчиком указанных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. 

Однако, в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО5 не осуществил контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ОСП по 

<

адрес>, выразившейся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. ФИО5 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению приставами судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении ФИО5 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считают, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО5 заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери- получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств на счет взыскателя. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Временно исполняющий обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. До рассмотрения дела по существу представлены копии материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явились. Причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления, не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы, суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов документ (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», должник ФИО1

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ОА «ОТП Банк» и мировому судье судебного участка № 

<

адрес> сообщено об отсутствии в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший- судебный участок № 

<

адрес>. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 данного федерального закона старший судебный пристав, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в нарушение приведенных требований законодательства, должностных обязанностей не приняты меры по организации надлежащего контроля за деятельностью отдела, судебных приставов-исполнителей. 

Сообщение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не направлено, доказательств направления исполнительного документа на бумажном носителе в судебный участок № 

<

адрес> суду не представлено. 

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Нарушений прав административного истца судом установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие врио начальника- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в неосуществлении контроля, выразившегося: в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом; не направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебный участок № 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.