Административное дело №а - 205/2024

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Красногвардейскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 1290/14/37/26 от 03.02.2024 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 822 740,52 рублей. Возложить обязанность на врио начальника Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, в связи с тем, что по сводному исполнительному производству в отношении солидарных должников: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ООО «Гарант» о взыскании кредитной задолженности в пользу одного взыскателя окончено, также окончено исполнительное производство № 1288/14/37/26 в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор был оплачен солидарным должником ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представлено.

Административный ответчик, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, предоставила возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения административных дел, установленные ч. 1 ст. 226 КАС РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении административного дела не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд огласив административный иск, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства № 1290/14/37/26, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции действовавшей на время вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 указанной статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 01-8(в редакции действовавшей на время вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора), для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 01-8(в редакции действовавшей на время вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора), предусмотрен порядок взыскания исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, в том числе в отношении солидарных должников.

В соответствии со статьей 34 Закона в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника (при наличии оснований).

В случае установления судом солидарной обязанности должников кредитор, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.06.2012 года с должников ООО «Гарант», ФИО3, ФИО10, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2010 года по состоянию на 16.02.2012 года в размере 9 763 381,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 254 рубля 23 копейки с каждого.

Также указанным решением суда от 11.06.2012 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.12.2010 № 171000092 в размере 9 763 381,31 рублей обращено взыскание на принадлежащее ФИО4 и ФИО1 имущество, заложенное в пользу Банка по договору ипотеки от 22.12.2010 №171000092/1-3, путем продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 19 776 400 рублей.

По указанному гражданскому делу судом выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 серия ВС № 034605680 от 04.10.2012 года и ФИО4 серии ВС № 034605679 от 04.10.2023 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 237299/12/19/26 от 19.10.2012 года в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 237298/12/19/26 от 19.10.2012 года в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так же были выданы исполнительные листы по данному решению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в отношении ФИО1 серия ВС № 034605610 от 04.10.2012 года, ФИО5 серии ВС № 034605611 от 04.10.2012 года, ФИО4 серии ВС № 034605609 от 04.10.2012 года, ООО «Гарант» серии ВС № 034605613 от 04.10.2012 года, которые были предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 237293/12/19/26 от 19.10.2012 года в отношении ФИО5 о взыскании кредитных платежей в размере 9 777 635,54 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 237295/12/19/26 от 19.10.2012 года в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей в размере 9 777 635,54 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 237297/12/19/26 от 19.10.2012 года в отношении ООО «Гарант» о взыскании кредитных платежей в размере 9777 635,54 рублей.

Согласно сведений представленных из Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, следует что указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию (л.д. 107).

Согласно 255 Распоряжению УФССП по 

<

адрес>, исполнительные производства находящиеся в исполнении с суммой задолженности свыше 5 000 000 рублей передавались на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых производств для дальнейшего исполнения.

В связи с настоящим Распоряжением исполнительные производства в отношении вышеуказанных должников 11.02.2013 года были переданы в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес>.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должниками решение суда исполнено не было.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 822 740, 52 рублей в отношении ФИО1

04.02.2014 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 822 740, 52 рублей.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 прекращено исполнительное производство № 1288/14/37/26 в отношении ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнены полностью.

11.09.2023 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8, на основании постановления ГСП РФ вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года в другое ОСП Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

28.09.2023 года исполнительное производство № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года принято к исполнению судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, исполнительному производству присвоен номер № 95096/23/26019-ИП.

В связи с тем, что должником ФИО5 был оплачен исполнительский сбор в полном объеме, взыскиваемый по сводному исполнительному производству с солидарных должников, ФИО9 обратился в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> об окончании в отношении него исполнительного производства № 1290/14/37/26 о взыскании исполнительского сбора в размере 822 740,52 рублей.

Постановлением врио начальника Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому от 01.03.2024 года отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года.

Судом, установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ООО «Гарант» были объединены в сводное исполнительное производство, требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены. Впоследствии в отношении каждого из солидарных должников были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 822 740,52 рублей, составившего 7 % от суммы задолженности 9 777 635,54 рублей, являвшегося предметом исполнительного производства.

Положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают, обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статье размере. 

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 года № 1236-О).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора указывают на солидарность взыскания с должников исполнительского сбора.

Следовательно, у врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не имеется оснований для ведения исполнительного производства № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора, поскольку исполнительский сбор взыскивается однократно, ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» ни в прежней редакции, ни в действующей не предусматривала и не предусматривает взыскание с каждого из солидарных должников в исполнительном производстве исполнительного сбора в полном объеме.

Между тем, исполнительное производство № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года в отношении ФИО1 не прекращено, судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> осуществляет принудительное исполнение по исполнению указанного исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае врио начальника отделения - старший судебный пристав Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 нарушила требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам гл. 6 КАС РФ, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу о признании бездействия административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 незаконным, поскольку по исполнительному производству по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на основании решения суда, имеется несколько солидарных должников в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор может быть установлен с каждого из должников, при этом общий размер исполнительного сбора не может превышать 7% от подлежащей взысканию суммы.

Следовательно согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 необходимо возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца о взыскании исполнительского сбора, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Красногвардейскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным действие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № 1290/14/37/26 от 03.02.2014 года о взыскании исполнительного сбора, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. 

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года. 

Судья А.

<

адрес>