Дело № 1-216 /18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.

Подсудимой ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш. 

при секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по 

<

адрес>, гражданки Российская Федерация, со среднее специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязаной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах : 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «КураторгЪ», расположенном по 

<

адрес>», обратила внимание на оставленные ранее ей незнакомым С.М.П. находившиеся на витринном холодильнике сотовые телефоны марки «Sony Xperia Z2», и марки «Philips Xenium X 333», принадлежащие последнему, которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в этот же день примерно в 10 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.М.П. при покупке продукции в вышеуказанном магазине на витринном холодильнике оставил принадлежащие ему два мобильных телефона, путем свободного доступа тайно похитила и обратила в свое незаконное пользование находившийся на поверхности витринного холодильника в вышеуказанном магазине «КураторгЪ» принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Sony Xperia Z2» Imei: № стоимостью 7 500 рублей, в чехле-накладке черного цвета выполненном из пластика, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими для него материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Philips Xenium X 333»Imei: №, стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой сотового оператора «МЕГАФОН» с абонентским номером №, не представляющей для него материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен материальный вред на общую сумму 9 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Назарян (ФИО4) А.В согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Еникеева Р.Ш. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой ФИО2, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) ) явка с повинной и активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на более мягкую. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки « Sony XperiaZ2» в корпусе черного цвета IME1: №, возвращенный законному владельцу, оставить у последнего; конверт с находящимся в нем диском CD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. 

Судья: Т.В. Шестакова