Дело № 2-3-109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 10 июля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Панышевой И.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя администрации МР «Мещовский район» ФИО5, ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета, отмене договора аренды земельного участка. С учетом привлечения соответчиков, прекращения производства по делу в части требования о снятии земельного участка с кадастрового учета и дополнения иска истцом были заявлены исковые требования к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка в части.

В обоснование заявленных требований истец укал, что на основании постановления администрации Мещовского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вблизи с

<

адрес> площадью 22 га. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером № В 2017 году при проведении работ по уточнению границ названного земельного участка выяснилось, что он налагается на земельный участок с кадастровым номером №, отмежеванный администрацией МР «Мещовский район» и переданный в аренду ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель администрации МР «Мещовский район» ФИО5 не возражал против удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Против признания договора аренды недействительным в части возражал, указывая на возможность включения ФИО1 в действующий договор аренды в качестве второго арендодателя. 

Ответчик ФИО6 в возражениях на исковое заявление указал, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение его прав, как арендатора земельного участка, проведшего его расчистку и вспашку, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как выполняет лишь техническую функцию по переносу сведений из представленных документов в государственный реестр недвижимости. Против удовлетворения требования о снятии земельного участка с кадастровым номером № возражал, ссылаясь на положения п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 ФЗ

Представителя третьего лица ФИО7 – ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Постановлением администрации Мещовского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок из земли 

<

адрес> площадью 22 га вблизи 

<

адрес> для организации КФХ «Мария».

В материалах дела имеется государственный акт на право собственности на землю с чертежом границ земельного участка и выкопировкой из плана земель крестьянского хозяйства «Мария».

Согласно выписки из ЕГРН от 12.01.2018 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 22000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> (КФХ «Мария»).

05.06.2017 года между администрацией МР «Мещовский район» и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 700000 кв.м.

Как следует из представленного истцом в материалы дела межевого платна, составленного 05.02.2018 года кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № практически полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеет место быть наложение одного земельного участка на другой. 

Представителем третьего лица ФИО7 в материалы дела были предоставлены правоустанавливающие документы на соседний с земельным участком с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью 214600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (КФХ «Асса»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Право собственности истца в отношении спорного земельного участка возникло на основании акта органа местного самоуправления от 1993 года. Участок имеет определенные характеристики, содержащиеся в государственном акте на право собственности на землю, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом, сведений об отказе истца от земельного участка или его передаче по сделке другому лицу не имеется. 

Кадастровым инженером ФИО4 на основании имеющихся характеристик земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, был составлен межевой план с определением характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

В последующем кадастровым инженером была предоставлена более подробная схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием точек пересечения границ данных участков и нанесением границ земельных участков на карту местности.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Судом усматривается, что в представленных в орган регистрации прав при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка, поскольку отсутствовали сведения о верном месте расположения данного земельного участка с учетом местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, результаты межевания земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 11 мая 2012 года, составленном кадастровым инженером ФИО3, в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н57 до точки н85 подлежат признанию недействительными. В признании недействительными результатов межевания других границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках настоящего дела следует отказать, поскольку данные действия не направлены на защиту прав истца. 

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекающейся с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Верность определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № сторонами не оспаривалась. О назначении землеустроительной экспертизы для определения границы данного земельного участка участвующими в деле лицами не заявлялось. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает составленный являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров ФИО4 межевой план допустимым и достоверным доказательством, отражающим фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, учитывая при этом данный план в совокупности с другими имеющимися в материалах дела сведениями о месте расположения спорного земельного участка. 

При этом суд отмечает, что расположение части земельного участка с кадастровым номером № за пределами земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о необходимости включения первого участка в контур второго, поскольку данные земельные участки были образованы в разное время независимо друг от друга. Из цветного плана земельного участка, а также из выкопировки из плана земель видно, что правая граница земельного участка с кадастровым номером № установлена относительно существующего на местности объекта – полевой дороги. Наличие в данном месте полевой дороги подтвердил и истец. На другом участке местности граница земельного участка с кадастровым номером № также установлена относительно названного объекта. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В настоящем случае усматривается нарушение правомочий ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в частности его права на установление границ своего земельного участка. 

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению в соответствии с межевым планом, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 05.02.2018 года.

В части требования о признании недействительным договора аренды в части суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание полностью недействительным договора аренды, заключенного между администрацией МР «Мещовский район» и ФИО6 не отвечает основным началам гражданского законодательства, содержащимся в ст. 1 ГК РФ и принципу свободы договора.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации сослался на пропуск истцом предусмотренного п. 7.2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» срока исковой давности.

Согласно данной норме срок исковой давности для признания договора, заключенного на организованных торгах, недействительным составляет шесть месяцев со дня его заключения. Указанный в настоящей части срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 7.3 ст. 18 названного Закона имущество, приобретенное по договору, заключенному на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Оспариваемый договор аренды был заключен 05.06.2017 года. ФИО1, обратился в суд с настоящим иском 10.05.2018 года.

Вместе с тем, нормы п.п. 7.2, 7.3 ст. 18 вышеназванного Закона вступили в силу с 19.07.2017 года, то есть после заключения спорного договора и не должны быть распространены на возникшие после введение закона в действие права и обязанности.

Также суд учитывает правовые последствия ничтожности сделки, стороной которой ФИО1 не являлся и положения ст. 35 Конституции РФ.

При этом суд отмечает, что защита права собственности носит абсолютный характер, а по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 было приобретено не вещное право на имущество, а обязательственное право. То есть ФИО6 имущество на проведенном аукционе не приобреталось, в связи с чем оснований для применения положений п.п. 7.2, 7.3 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка в части удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО3, в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н57 до точки н85. 

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив из него сведения о следующих характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: 

н57 (Х 414503,67; Y 1251389,40)

н58 (Х 414488,14; Y 1251381,93)

н59 (Х 414442,42; Y 1251366,41)

н60 (Х 414413,44; Y 1251353,50)

н61 (Х 414323,58; Y 1251321,41)

н62 (Х 414269,40; Y 1251305,16)

н63 (Х 414231,59; Y 1251292,43)

н64 (Х 414202,89; Y 1251283,48)

н65 (Х 414152,58; Y 1251269,79)

н66 (Х 414128,68; Y 1251262,32)

н67 (Х 414126,48; Y 1251227,27)

н68 (Х 414124,45; Y 1251196,72)

н69 (Х 414123,78; Y 1251173,99)

н70 (Х 414129,18; Y 1251135,83)

н71 (Х 414134,76; Y 1251114,50)

н72 (Х 414143,76; Y 1251089,12)

н73 (Х 414149,61; Y 1251053,39)

н74 (Х 414155,91; Y 1251030,93)

н75 (Х 414152,31; Y 1251012,03)

н76 (Х 414143,76; Y 1250988,01)

н77 (Х 414136,78; Y 1250974,55)

н78 (Х 414131,83; Y 1250967,57)

н79 (Х 414128,73; Y 1250969,82)

н80 (Х 414124,95; Y 1250978,51)

н81 (Х 414121,19; Y 1251023,63)

н82 (Х 414112,29; Y 1251136,01)

н83 (Х 414105,17; Y 1251199,33)

н84 (Х 414098,44; Y 1251232,57)

н85 (Х 414040,02; Y 1251156,49)

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

н1 (Х 414655,37; Y 1251134,16)

н2 (Х 414621,20; Y 1251205,42)

н3 (Х 414593,71; Y 1251269,48)

н4 (Х 414563,21; Y 1251368,91)

н5 (Х 414546,33; Y 1251411,49)

6 (Х 414503,67; Y 1251389,40)

н7 (Х 414197,70; Y 1251297,65)

н8 (Х 414152,58; Y 1251280,12)

9 (Х 414128,68; Y 1251262,32)

10 (Х 414098,44; Y 1251232,57)

11 (Х 414040,02; Y 1251156,49)

Н12 (Х 414042,82; Y 1251081,15)

Н13 (Х 414040,40; Y 1250986,11)

Н14 (Х 414040,62; Y 1250928,84)

Н15 (Х 414242,78; Y 1250832,39)

Н1 (Х 414655,37; Y 1251134,16)

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МР «Мещовский район» и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения названного участка на земельный участок с кадастровым номером №. 

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий М.А. Федоров