***

Дело № 5-103/2021

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2021 года 

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Маренкова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, родившегося ***

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 3 статьи 10, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства), ФИО10, действуя совместно с гражданином ФИО1 в период с *** до *** при осуществлении рыболовства в части транспортировки, хранения, выгрузки и перегрузки уловов ВБР имел в местах добычи - акватории адрес*** водные биоресурсы *** добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Указанные действия ФИО10 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по указанным в деле об административном правонарушении адресам, однако судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, за получением телеграмм в отделение почтовой связи не явился.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО10 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако от получения судебной повестки в обоих случаях уклонился.

При таких обстоятельствах признаю ФИО10 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Таким образом, рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее - Правила).

Согласно пункту 10.1 Правил, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Пункт 16.1 Правил рыболовства запрещает в течение года добычу/вылов краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68гр.40мин. с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации. 

Пунктом 14.2 Правил Рыболовства определено, что при осуществлении рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Пунктом 14.5.5. Правил рыболовства установлен запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Запрещается добыча/вылов краба камчатского в Баренцевом море с 1 января по 15 августа (п. 67.3 Правил рыболовства).

Пунктом 76 Правил установлено, что при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО10, действуя совместно с гражданином ФИО1 в период с *** до *** при осуществлении рыболовства в части транспортировки, хранения, выгрузки и перегрузки уловов ВБР имел в местах добычи - акватории адрес*** водные биоресурсы *** добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Обнаруженные ВБР в количестве ***; лодку надувную *** были изъяты у ФИО1, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от *** №. 

Из показаний ФИО1 следует, что он совместно с ФИО10 на судне № *** осуществляли любительское рыболовство в ***, увидели белую лодку, под управлением двух лиц, предположив, что это были их знакомые, направили судно к ним, однако они направились на юг в сторону ***. В последующем, при подходе к причалу в *** увидел веревку под дном лодки, чтобы не зацепиться за нее винтом он ее срезал и передал один конец с мешками ФИО10, чтобы он привязал его к причалу, второй конец он поднял на борт - там находился металлический груз, что находилось в трех мешках предположительно знали - ***, откуда они появились он не знает, сам он их не добывал. Сумки он видел на борту белой лодки с двумя неизвестными лицами. 

ФИО10 своих пояснениях подтвердил факт своего нахождении *** с ФИО1 на судне №, на подходе судна к причалу намотали на винт судна веревку, на конце которой с одной стороны был груз с другой стороны 3 мешка с ***, далее он отвязал веревку от винта и привязал к причалу, откуда они появились не знает, рядом находилась серая лодка с двумя неизвестными лицами в масках. Четыре термосумки они нашли в ***, далее транспортировали их до причала, в период времени с *** до ***, потом три сумки мы оставили на причале, а четвертую пустую термосумку оставили на борту, что находилось в тех трех термосумках, оставленных на причале он не знает, ***, изъятого у ФИО1 ***, не добывал. 

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что пограничный наряд в составе ФИО3 и ФИО6 около *** приняли под наблюдение моторную лодку без бортового номера (борта черного цвета с полосой белого цвета вдоль бортов, рулевая рубка темного цвета, мотор черного цвета, дном белого цвета, в носовой части по левому борту установлена балка с роликом, далее – МПС №) с двумя неизвестными лицами на борту. Первый был одет в комбинезон, шапку черного цвета, в последующем идентифицированный как ФИО1, а второй – в синий комбинезон, шапку горчичного цвета в последующем идентифицированный как ФИО10 МПС № двигалось с *** и к *** подошло к адрес***, на борту МПС находились 3 наполненных полипропиленовых мешка белого цвета и 4 сумки кубической формы черного цвета; далее ФИО1 и ФИО10 привязали 3 наполненных мешка к восточной стороне старого причала, после чего ФИО1 стал омывать борта лодки водой с использованием щетки, а ФИО10 - наблюдать за акваторией адрес***. Около *** к МПС № СТОРОНЫ адрес*** подошла неизвестная моторная лодка без бортового номера (фирмы *** с мотором серого цвета, далее – МПС №) с двумя лицами на борту. В течение трех минут ФИО1, ФИО10 и неизвестные лица осуществили перегруз из МПС № на борт МПС № трех сумок кубической формы. МПС № направилось в сторону адрес***, МПС № – в сторону адрес***. За местом привязки 3 наполненных полипропиленовых мешков ФИО2 и ФИО7 было осуществлено непрерывное наблюдение. В *** МПС № с ФИО1 и ФИО10 подошла к причалу *** на борту судна обнаружена одна пустая сумка черного цвета. В *** МПС № пришвартовалась к адрес***, на берегу которого стоял автомобиль УАЗ с тентованной крышей. В течение трех минут неизвестные лица перегрузили из МПС № в багажник УАЗ данные три сумки. В ходе преследования автомобиля УАЗ сотрудниками пограничного поста из багажника автомобиля УАЗ неизвестный последовательно выкинул три сумки кубической формы черного цвета. Задержать неизвестных лиц из автомобиля УАЗ не представилось возможным.

К протоколу опроса свидетелей ФИО4 и ФИО6 приложена видеозапись, отображающая описанные ими пояснения. 

Судом принимаются показания указанных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными имеющими в деле доказательствами, свидетели лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела, являются должностными лицами, в обязанности которых входит пресечение совершения гражданами правонарушений.

В трех термосумках черного цвета находились *** в трех полипропиленовых мешках находились *** о чем составлен акт контрольного взвешивания от ***.

Поскольку объекты ВБР, явившиеся объектом административного правонарушения, в количестве ***, при их изъятии у ФИО1 находились в живом виде, то они, после совершения контрольного взвешивания, были возвращены в естественную среду обитания, что зафиксировано видеокамерой, а также составлен соответствующий акт.

Из ответа ФГБНУ «ПИНРО» от *** за исх. № следует, что ареал камчатского краба в Баренцевом море простирается от северного побережья королевства Норвегия на западе до южной части Новоземельского мелководья на востоке. Северная граница ареала камчатского краба в Баренцевом море определяется зоной проникновения теплых атлантических вод, а южная – береговой линией Кольского и северной части Скандинавского полуостровов вместе с многочисленными губами, бухтами и заливами. Акватория губы Ура Мотовского залива Баренцева моря является местом обитания и возможной добычи камчатского краба. Прибрежье губы Урицы, губы Чан губы Ура Мотовского залива Баренцева моря являются местом обитания и возможной добычи камчатского краба.

Согласно информационному сообщению Североморского территориального управления Росрыболовства от *** за исх. № в соответствии с действующим законодательством в сфере охраны окружающей среды и природопользования, добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море и внутренних морских водах Баренцева моря в целях организации любительского рыболовства, не допускается.

Из заключения эксперта – государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз.) в адрес*** ФИО8 от *** следует, что представленные на экспертизу биологические объекты - ***, причиненный добычей *** составил 847 712 руб. 

В соответствии с заключением эксперта – ИП ФИО9 от *** № рыночная стоимость *** по ценам, действовавшим в *** года, составляет 251 руб. 80 коп. 

Указанные выше заключения экспертов составлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами, обязательными для применения, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли в Российской Федерации.

Заключение ФИО8, государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Полярном, имеющего высшее образование по специальности «биология», является допустимым доказательством.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное заключение, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено. 

Таким образом, указанные экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются судьей в качестве допустимых доказательств.

При оценке вышеуказанных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников пограничного контроля в исходе дела не установлена.

Определением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР погз в г. Полярном ПУ ФСБ России по западному арктическому району от *** в отношении ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, *** в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО10 вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об изъятии вещей и документов № от ***, актом контрольного взвешивания водных биоресурсов от ***, актом № от *** о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки от ***, видеозаписями на DVD-диске изъятия моторной лодки, трех полиэтиленовых мешков с ***, трех термосумок с ***, контрольного взвешивания, пересчета и возвращения в естественную среду обитания, уничтожения изъятых ***, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ***, протоколами опроса от *** ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, видеозаписями на DVD-дисках к протоколу опроса свидетелей ФИО4, ФИО6, определением от *** о приобщении материалов, определением о назначении экспертизы видового состава водных биоресурсов от ***, заключением эксперта ФИО8 от ***, определением о назначении экспертизы стоимости водных биоресурсов от ***, заключением эксперта № от ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, протоколом об административном правонарушении от ***. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку приемка, перегрузка и хранение водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства неразрывно связана с предпринимательской деятельностью, а значительное количество краба камчатского, имевшегося на борту лодки и в последующем перегруженного на транспортное средство, добыча которого в данном районе и в данный период времени запрещена, объективно свидетельствует об осуществлении ФИО10 обозначенных выше действий не в целях личного потребления указанных водных биологических ресурсов, ФИО10 совершил действия, нарушающие требования пункта 14.5.5 Правил рыболовства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от ? до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Как указано выше, из заключения эксперта отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России ФИО8 следует, что на представленных на экспертизу биологические объекты являются – ***

С учетом стоимости ***, определенной заключением эксперта, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае составляет 30 756 руб. 87 коп. (251 руб. 80 коп. x(137,7 кг.+106,596 кг.)/2).

Определяя вид административного наказания, судья учитывает, что ранее ФИО10 не привлекался к административной ответственности, и находит возможным подвергнуть ФИО10 наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере 30 756 руб. 87 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, органом административной юрисдикции не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 756 руб. 87 коп., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

***

Разъяснить ФИО10, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписями - хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

***

*** Судья А.В. Маренкова