Дело № 2-664/2020

25RS0029-01-2019-009410-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части XXXX, Федеральное казенное учреждение «XXXX» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, с участием в качестве третьего лица филиал XXXX ФКУ «XXXX»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам, мотивировав тем, что работает водителем пожарной команды в/ч XXXX с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГ была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников пожарной команды в/ч XXXX, с указанными материалами был ознакомлен только ДД.ММ.ГГ. Согласно карты СОУТ, условиям труда водителя пожарной команды установлен класс условий труда 4(четвертый). В течение всего ДД.ММ.ГГ года командование в/ч XXXX не производило повышенную оплату труда, не предоставляло сокращенную продолжительность рабочего времени ( 36 часов в неделю), соответственно оплату труда производило без повышения должностного оклада с учетом нормы рабочего времени из расчета 40 часов рабочей недели. Решением Приморского краевого суда было взыскано с ФКУ XXXX недоначисленную оплату труда за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из 36 часов рабочей недели с учетом надбавки 24% за опасные условия труда в пользу истца в размере 62 356,19 рублей. В связи с тем, что после предоставления расчетов заработной платы за ДД.ММ.ГГ год с учетом 36 часов рабочей недели и повышенной оплаты труда ФКУ УФО МО РФ и сверке с расчетами, выяснился очередной факт неполноценного начисления заработной платы, а именно пункта 16 Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 24%, т.е. устанавливается новый должностной оклад. Работодатель не повысил должностной оклад с ДД.ММ.ГГ, поэтому недоначислили положенную сумму. Так же не произвели повышения оклада в ДД.ММ.ГГ году. Установить факт изданного работодателем приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ не соответствующим требованиям Приказа МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ, признать его незаконно изданный, обязать работодателя издать приказ о выплатах компенсационного характера за работу во вредных и (или) опасных условиях труда гражданскому персоналу в/ч XXXX, в том числе и в отношении истца, в строгом соответствии требованиям Приказа МО РФ, установить факт незаконного и необоснованного не повышения должностного оклада на 24% за работу в опасных условиях труда по результатам проведенной СОУТ и обязать работодателя увеличить должностной оклад с ДД.ММ.ГГ на 24% за работу в опасных условиях труда в соответствии с Приказом МО РФ №255 от 23.04.2014, установить факт незаконной не выплаты недополученной суммы заработной платы за работу в опасных условиях труда за ДД.ММ.ГГ в размере 27507,14 рублей и взыскать с ФКУ УФО МО РФ указанную сумму, обязать ФКУ УФО МО РФ предоставить расчет заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 36 часовой рабочей недели с учетом увеличения должностного оклада на 24%, установить факт не выплаты положенной суммы к заработной плате за работу в опасных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГ с учетом сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю и повышенного должностного оклада на 24%, взыскать с ФКУ УФО МО РФ не начисленную сумму к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из 36 часовой рабочей недели и увеличенного должностного оклада на 24% за работу в опасных условиях труда, установить факт нарушения работодателем в/ч XXXX установленного срока выплаты заработной платы и взыскать проценты согласно требованиям ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит установить факт незаконного и необоснованного не повышения должностного оклада на 24% за работу в опасных условиях труда, по результатам проведённого СОУТ, согласно требованиям пункта 16 главы 3 Приложения XXXX приказа МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ в отношении водителя пожарной команды ФИО1 и обязать работодателя (войсковую часть XXXX) повысить должностной оклад с ДД.ММ.ГГ и согласно требованиям пункта 13 главы 2 Приложения XXXX приказа МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ установить новый должностной оклад в размере 8511,36 рублей; установить факт изданных приказов работодателем XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ не соответствующим требованиям главы 2 Приложения XXXX пункта 5 «г» приказа МО РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ и пункта 6.1.6 «В» коллективного договора в/ч XXXX на период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ввиду не установления нового повышенного оклада, признать их незаконно изданными; установить факт незаконной не выплаты положенной суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГ год согласно расчета предоставленного суду и взыскать недополученную сумму в размере 27507,14 рублей; установить факт невыплаты положенной суммы к заработной плате в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно расчета в сумме 79980,19 рублей и взыскать в пользу истца с ФКУ XXXX; установить факт нарушения работодателем в/ч XXXX установленного срока выплаты заработной платы и согласно статьи 236 ТК РФ и взыскать сумму в размере 25109,31 рублей.

Истец и представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что нарушены права истца, в ДД.ММ.ГГ года узнали, что неправильно начисляют премию, при издании приказов о премировании не учтено, что с ДД.ММ.ГГ должностной оклад должен быть повышен на 24% и с учетом повышенного оклада начисляться должна премия, так же ответчиком неправильно рассчитана заработная плата за ДД.ММ.ГГ год в части сверхурочной работы, не учтена переработка, оплата только за первые два часа в 1,5 размере, остальные часы в двойном размере. Просят удовлетворить уточненные исковые требования.

Представители ответчика ФКУ «XXXX» и третьего лица Филиал XXXX ФКУ «XXXX» с исковыми требованиями не согласны, предоставили письменные пояснения, согласно которых не согласны в части установления повышенного должностного оклада на 24% с ДД.ММ.ГГ, так как в Уссурийском районном суде в ДД.ММ.ГГ году рассматривалась заработная плата за ДД.ММ.ГГ год, компенсации материального и морального вреда. Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По требованиям относительно периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом не предоставлено подтверждения факта работы истца в опасных условиях более половины установленной рабочей нормы. Приказ МО РФ от 23.04.2019 №255 утратил силу в связи с изданием приказа МО РФ от 18.09.2019 №545, который утвердил новую систему оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Условие о необходимости отработки в опасных условиях труда не менее половины рабочего времени для производства выплаты, какое содержалось в приказе МО РФ от 23.04.2014 №255 в настоящем приказе МО РФ от 18.09.2019 №545 отсутствует. В связи с тем, приказом МО РФ от 18.09.2019 №545 установлено повышение должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, Филиалом XXXX ФКУ «XXXX» на основании выписки из приказа командира войсковой части XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX истцу установлена и выплачена доплата за опасные условия труда в размере 24% за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика войсковой части XXXX в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии, предоставлен письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями истца не согласен, так как требования об установлении нового должностного оклада увеличенного на 24% с ДД.ММ.ГГ противоречат приказу МО РФ от 23.04.2014 №255. Согласно апелляционного определения Приморского краевого суда от 27.08.2019 недополученная заработная плата истцу выплачена с учетом повышения должностного оклада на 24% и сокращенной рабочей недели. Утверждение истца, что не повышение должностного оклада прямо влияет на начисление ежемесячной премии согласно трудового договора ( 25% от оклада) ошибочно, в связи с тем, что в соответствии с требованиям приказа МО РФ от XXXX, а с ДД.ММ.ГГ приказа МО РФ XXXX выплата премии по результатам работы за месяц осуществляется в пределах фонда оплаты труда. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Выплата ежемесячной премии в процентном отношении к окладу ни одним руководящим документом не определена. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и заявленного периода, за который гарантии и компенсации не предоставлены, выплаты не произведены) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть 1); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2).

Аналогичный порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени и повышенной оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен статьями 92 и 147 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в качестве гражданского персонала работает в войсковой части XXXX и состоит в должности водителя пожарной команды, стороной ответчика не оспаривалось.

По итогам проведенной в октябре 2017 года в войсковой части XXXX специальной оценки условий труда, условиями труда на рабочих местах командира отделения пожарной команды, пожарных и водителей пожарной команды, с учетом совокупности факторов трудового процесса, утвержден 4 итоговый класс условий труда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, так же определением Девятого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГ установлена оплата труда исходя из 36 часовой рабочей недели с учетом 24% надбавки за опасные условия труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Стороной ответчика исполнено решение и выплачено истцу доплата 24% за опасные условия труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 356,19 рублей, что стороной истца не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен должностной оклад в размере 8878,40 рублей, за работу с вредными и (или) опасными условиями, в соответствии с требованиями пунктов 4,6 главы 2 приложения XXXX приказа МО РФ ДД.ММ.ГГ года XXXX, данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, предоставлен расчет, согласно которого необходимо доплатить с учетом повышения должностного оклада на 24% в размере 79980,19 рублей.

Стороной ответчика предоставлен контр расчёт за указанный период ДД.ММ.ГГ года с учетом надбавки в размере 24% за опасные условия труда исходя из 36 часовой рабочей недели недоплачено в размере 52 165,74 рублей.

Суд, изучив предоставленные расчеты, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы (без учета удержания подоходного налога) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 165,74 рублей.

По требованию о повышении должностного оклада на 24% с ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что решением суда с ДД.ММ.ГГ установлена надбавка к должностному окладу в размере 24% за опасные условия труда, произведен расчет и ответчиком выплачена недоплаченная заработная плата, и не находит оснований для удовлетворения требований установления факта незаконного не повышенного должностного оклада на 24% за работу в опасных условиях труда, по результатам проведенного СОУТ с ДД.ММ.ГГ и установления повышенного должностного оклада с ДД.ММ.ГГ, и оставляет данные требования без удовлетворения.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

На основании статьи 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из приведенных выше норм, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и выплата ее является правом, а не обязанностью работодателя.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Коллективным договором от ДД.ММ.ГГ заключенным между командованием и гражданским персоналом войсковой части XXXX на ДД.ММ.ГГ года установлено ежемесячно выплачивать премию из фонда материального стимулирования в размере 25% от должностного оклада (тарифной ставки).

Порядок и условия премирования гражданского персонала в Войсковой части XXXX регламентируются локальным нормативным актом - Положением о премировании, являющимся приложением к коллективному договору от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 Положения премирование направлено на повышение уровня боевой готовности части, своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня работника и его ответственности за проделанный участок работы.

В силу п. 3,4,5 Положения, премирование работника за месяц определяется до 25% его должностного оклада по решению командира (на основании рапорта начальника подразделения), выплачивается за фактически отработанное время, и премия входит в состав заработной платы.

Пункт 6 Положения о премировании предусматривает, что премии выплачиваются работникам за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, установленных норм труда, соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и др.

Судом установлено, что приказами командира части XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1522,81рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1662,04 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1479,67 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1446,19 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1033,50 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1342,96 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1694,55рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 565,15 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1236,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1000,05 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1716,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1790,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1074,00 рублей; приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 418,55 рублей. 

Сумма произведенных истцу выплат соответствовала начисленному размеру премии на основании указанных приказов.

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные нормы закона и условия Положения о премировании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу дополнительную выплату премий за указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, внутренних локальных актов ответчика и трудового договора, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд; работодатель вправе по своему усмотрению определять основания премирования и размер премии, которая не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора, работнику установлен должностной оклад, исходя из которого ФИО1 начислялась и полностью выплачивалась заработная плата. Иные доплаты, согласно заключенному трудовому договору, устанавливаются работодателем в локальных нормативных актах.

Тем самым, выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

При этом, премии истцу за указанный период были выплачены в размере, определенном, с учетом его работы и отсутствия дисциплинарных взысканий, согласно представленных приказов об утверждении премий и не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченных премий, а так же установления факта изданных приказов не соответствующими требованиями главы 2 Приложения №3 пункта 5 «г» приказа МО РФ №255 от 23.04.2014 и пункта 6.1.6 «В» коллективного договора в/ч XXXX, и признания их незаконными.

Довод представителя истца об увеличении оклада и соответственно увеличении премии от размера должностного оклада, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, как несоответствующего требованиям трудового законодательства.

Так, согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно разъяснениям "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить задержанную заработную плату с одновременной уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Стороной истца предоставлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 25 109,31 рублей, стороной ответчика предоставлен контр расчет на сумму 10185,49 рублей.

Судом расчет проверен и с учетом уточнения выплаты заработной платы, и произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 113,08 рублей, которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФКУ «XXXX» в пользу ФИО1 недоначисленную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из 36 часовой рабочей недели с учетом надбавки в размере 24% за опасные условия труда в размере 52 165,74 рубля, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 113,08 рублей, а всего 62 278,82 рубля.

Взыскать с ФКУ «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова