Дело №12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г. Рассказово 

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Гладышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на постановление по делу об административном правонарушении № 04-212/2019 от 18.11.2019 по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-212/2019 от 18.11.2019 ООО «РАСК» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст.8.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размер 20 000 руб.

Юридическое лицо ООО «РАСК» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения не конкретизированы: с однозначностью не определен перечень веществ, расчет которых общество обязано проводить 1 раз в 1 год. ООО «РАСК» разработан План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса для производственных площадок общества «Репродуктор» и «Откорм». В соответствии с планом-графиком производственный контроль расчетным методом должен осуществляться для большего количества веществ 1 раз в 5 лет и лишь в единичных случаях 1 раз в 1 год, что в полном объеме соблюдается и исполняется ООО «РАСК». Обществом при проведении выездной проверки был предоставлен производственный контроль, выполненный расчетным методом на вещества, периодичность расчета которых установлена 1 раз в 1 год и 1 раз в 5 лет – за 2019 год и на вещества, периодичность расчета которых установлена 1 раз в 1 год – за 2018 год. Не предоставление данных документов формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Данные, свидетельствующие о совершении обществом действий (бездействий), выраженных в нарушении обществом требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства материалы дела не содержат.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.01.2020 постановление №04-212/2019 о назначении административного наказания от 18.11.2019 было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 26.02.2020 решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАСК» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, указано, что судьей не был учтены и оценены обстоятельства, при которых при проведении проверки нарушения были выявлены, а при производственном контроле нарушений не имелось, причины данных различных результатов, возможные причины возникновения загрязняющих факторов.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.05.2020 постановление №04-212/2019 о назначении административного наказания от 18.11.2019 было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 06.07.2020 решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.05.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, указано, что судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что основанием для привлечения ООО «РАСК» к административной ответственности явилось то, что обществом в нарушение п.6.3 ГОСТа 17.2.3.02-2014 «Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями» с периодичностью, указанной в план-графике контроля, не производился перерасчет количественных характеристик выбросов с применением расчетно-балансового метода, использованного при инвентаризации для разработки проекта предельно-допустимых выбросов, то есть показатели, входящие в расчетные формулы, при осуществлении контроля расчетным методом и влияющие на величину выбросов, не контролировались.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «РАСК» по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав доводы указанные в жалобе. 

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Тамбовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на жалобу.

Суд, выслушав представителей юридического лица ООО «РАСК», изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса

Согласно ст. 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Статьей 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в соответствии с распоряжением от 25.09.2019 г. N2 97 была проведена плановая проверка с 01.10.2019 г. по 28.10.2019 г. с выездом на производственные площадки ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс». 

ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» является комплексным предприятием, не относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Юридическое лицо осуществляет деятельность по разведению свиней на территории Рассказовского района Тамбовской области. 

В ходе плановой проверки было установлено, что ООО «РАСК» имеет две производственные площадки «Откорм» и «Репродуктор», которые поставлены на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду. 

В соответствии с распоряжением № от дд.мм.гггг Управления Росприроднадзора по Тамбовской области сотрудниками филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области дд.мм.гггг и дд.мм.гггг был произведен отбор проб на источниках загрязнения атмосферы ООО «РАСК», все обследованные источники находились на площадке «откорм». По результатам исследований (испытаний) и измерений были выданы протоколы №ГЗ-24.1-124, №ГЗ-24.1.125, №ГЗ-24.2-50, №ГЗ-24.1-132, №ГЗ-24-1-133. 

По результатам исследований были зафиксированы превышения норм предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

При проведении отбора проб промышленных выбросов 09.10.2019 и 16.10.2019 присутствовал юрисконсульт ООО «РАСК» ФИО1, который в указанных выше протоколах отбора проб промышленных выбросов №ГЗ-24.2-47, ГЗ-24.2-50 расписывался.

В отношении ООО «РАСК» составлен протокол об административном правонарушении №04-212/2019 от 29.10.2019, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что предоставленные протоколы инструментального производственного контроля выбросов на источниках выполнены аккредитованной лабораторией ФБУ ЦЛАТИ по Тамбовской области, аналитической лабораторией ООО «Экомониторинг», в соответствии с заключенными договорами, анализ протоколов показал, что превышений ПДВ на всех контролируемых источниках не выявлено. Разработана программа производственного контроля, представлен технический отчет по производственному контролю, в том числе и расчетным методом в 2019 году. Производственный контроль от источников, который должен производится расчетным методом сделан с нарушением периодичности, установленной план-графиком контроля выбросов не реже 1 раз в год, т.е. производственный контроль производился ненадлежащим образом.

Основанием для привлечения ООО «РАСК» к административной ответственности явилось то, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществлялся не в полном объеме, ненадлежащим образом, поскольку в ходе плановой проверки, в рамках государственного контроля, по результатам проведения лабораторных исследований было выявлено наличие фактов превышения норм ПДВ загрязняющих веществ на источниках в атмосферу, в то время как при проведении лабораторных исследований, заказанных обществом на договорных условиях, не установлено таких фактов.

Представитель ООО «РАСК» полагает, что результаты отбора проб, проведенные филиалом ЦЛАТИ по Тамбовской области имеют недостоверный результат лабораторных исследований. Так, в протоколах отбора проб промышленных выбросов на источниках №0008, 0009, 0027 и 0028 №ГЗ-24.2-50 от 16.10.2019, №ГЗ-24.2-47 от 09.10.2019 на выходе из источника выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют данные о параметрах газовоздушной смеси (температура, диаметр, скорость и пр.). При отсутствии фиксации данных параметров при отборе проб в протоколах отбора проб промышленных выбросов получить достоверные данные о величинах вышеуказанных параметров невозможно. Таким образом, непонятно, какие данные использовались заместителем начальника отдела аналитических исследований ФИО2 при составлении протоколов результатов исследований и измерений промышленных выбросов, невозможность оценить их достоверность. 

Также представитель ООО «РАСК» указывает, что в связи с тем, что при проведении отбора проб на источниках 0027 и 0028 использовалась Методика на индикаторные трубки РЮАЖ, в соответствии с Международным стандартом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» результат замеров должен сниматься на месте и фиксироваться сразу в протоколе отбора проб. Транспортирование либо хранение трубки приводит к недостоверному результату лабораторных исследований. В протоколах отбора проб промышленных выбросов №ГЗ-24.2-47 от 09.10.2019 результаты замеров с использованием индикаторной трубки зафиксированы не были. Следовательно показания с трубок были получены после их транспортировки и хранения, что могло привести к недостоверному результату исследования проб.

ООО «РАСК» указывает, что согласно п.ПНД Ф 12.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» - отбор следует производить при установившемся технологическом режиме работы обследуемого оборудования. Исходя из того, что на источниках выбросов загрязняющих веществ №0008, 0009, 0027 и 0028 оборудование работал вне технологического режима работы по обстоятельствам, изложенным в дополнении к жалобе на постановление о назначении административного наказания, результаты испытаний и измерений промышленных выбросов, полученные в рамках плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора по Тамбовской области нельзя признать достоверными.

Как пояснил в пояснительном письме руководитель филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, при отборе проб 09.10.2019 и 16.10.2019 также замерялись параметры газовоздушной смеси, а именно, диаметр газохода и скоростью пылегазовых потоков. В дальнейшем данные параметры были использованы для расчета величины массового выброса, г/с, который в свою очередь сравнивался с нормой ПДВ, с последующей выдачей заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №. подписанного заместителем начальника отдела аналитических исследований ФИО2 Форма протокола отбора филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области установлена Руководством по качеству. Данные, необходимые для составления протокола исследований, но не предусмотренные формой, записываются в Журнал первичных записей, который пронумерован, прошнурован, что исключает потерю и искажение данных. Параметры ГВС, содержащиеся в протоколах №ГЗ-24.1-124, №ГЗ-24.1-125 от 11.10.2019, №ГЗ-24.1-132, №ГЗ-24.1-133 от 18.10.2019 зафиксированы в Журнале первичных записей, копия которого представлена в приложении к пояснительному письму. Результаты замера на индикаторных трубках, газоанализаторах также фиксируются сразу в Журнале первичных записей.

Представитель ООО «РАСК» полагает, что данный журнал первичных записей и содержащиеся в нем сведения нельзя признать действительным ввиду того, что при отборе проб атмосферного воздуха 09.10.2019 и 16.10.2019 на источниках ООО «РАСК» №, №, № и № данный журнал специалистами филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области не велся и отсутствовал вообще, о чем представлена видеозапись.

Данный довод судом отклоняется, поскольку ведение записей в рабочем блокноте во время проверки с последующим переносом этих данных в Журнал первичных записей, не свидетельствует о недостоверности полученных данных, поскольку на видеозаписи видно процесс отбора проб и записывание данных. Ведение записей в рабочем блокноте с последующим переносом этих данных в Журнал первичных записей не противоречит нормам действующего законодательства и не является нарушением.

Также доводы представителя ООО «РАСК» о том, что на источниках выбросов загрязняющих веществ №0008, 0009, 0027 и 0028 оборудование работало вне технологического режима работы не подтверждены материалами дела. 

К показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснивших суду, что оборудование ООО «РАСК» могло работать вне технологического режима работы при отборе проб специалистами ЦЛАТИ при проведении плановой выездной проверки Управлением Роспироднадзора по Тамбовской области в октябре 2019 г. суд относится критически, поскольку они носили предположительный характер. 

Таким образом, поскольку на момент проверки было зафиксировано превышение норм предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, организация обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 04-212/2019 о назначении административного наказания от 18.11.2019, вынесенное ведущим специалистом - экспертом отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области ФИО5 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский свиноводческий комплекс» по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «РАСК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Гладышева