... 

Уг.дело № 1-440/2020 (11901040125000498)

24RS0016-01-2019-002231-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 07 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4,

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Коркиной О.А., представившей ордер № 86 от 20.05.2020 года, удостоверение № 2158

при секретаре Двоеглазовой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 28.05.2014 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.

2) 20.05.2015 Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 28.05.2014 г. к 4 г. 8 мес. лишения свободы. Освобожден постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 07.12.2018 условно-досрочно, не отбытый срок 10 мес. 4 дн.,

3) 26.11.2019 Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 20.05.2015 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по данному делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

28 июня 2019 года в дневное время ФИО5 находился на территории садового товарищества № 8 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя умысел, ФИО5 28 июня 2019 года примерно в 14 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку, сняв на ней цепочку, зашел на садовый участок №... по 

<

адрес>, после чего через открытую дверь незаконно проник в садовый дом, не пригодный для постоянного проживания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16100 рублей, принадлежащие ФИО1 

Таким образом, ФИО5 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 16600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО5, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения имущества ФИО1 признал, показал, что 28.06.2019 он в дневное время проходил по СТ №..., увидел в саду женщину, она была за теплицами, он проник в садовый дом на участке, взял там кошелек, в котором было 16100 рублей, с места скрылся, его никто не видел, деньги потратил на личные нужды. Явку с повинной подтверждает. 

Помимо полного признания вины ФИО5, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что в конце июня 2019 г. она находилась на даче, с собой в садовом доме, не пригодном для постоянного проживания, у нее был кошелек, в нем было 15000 руб. и 1500 руб., всего 16500 руб., часть она потратила, осталось 16100 руб. Кошелек лежал в сумке на кровати, для этого надо пройти через кухню. Вечером приехал брат, она хотела дать ему 500 руб., но кошелек не нашла. Все вместе искали в доме и не нашли. Ее доход составляет пенсия около 16000 руб, заработная плата около 24000 руб., она несет расходы на оплату услуг ЖКХ ежемесячно, на ее иждивении находится престарелая мать, которой требуется приобретение лекарств. Ущерб 16600 является для нее значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее знаком с ФИО5, у них нормальные взаимоотношения. 30 июня 2019 года он вместе с ФИО5 находился на территории СТ №... 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО5 рассказывал ему о том, как он, находясь один в СТ №... накануне, похитил из одного садового домика денежные средства. В разговоре шла сумма примерно о 14000-17000 рублей, точно не помнит. Однако, подробностей ФИО5 ему не рассказывал, из какого именно домика и какого числа это произошло (л.д.62-66).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 29.06.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов до 18 часов 30 минут 28.06.2019 незаконно проникло в садовый дом №... по 

<

адрес> откуда тайно похитило кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 16100 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 г., согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение садового дома №... по 

<

адрес>. Установлено, что садовый дом и участок огорожены забором из профлиста зеленого цвета, с воротами и калиткой также из профлиста зеленого цвета. Кроме того, осмотрено помещение садового дома, зафиксирована общая обстановка, а также месторасположение мебели слева на право: диван, тумба, зеркало с полкой, стул, стенка-шкаф, диван, холодильник. В ходе осмотра помещения дома – комнаты, ФИО1 указала на диван, расположенный справа от входа около холодильника, и пояснила, что именно на нем стояла сумка, из которой похищен кошелек с денежными средствами в сумме 16100 рублей (л.д.14-22);

- иными документами - копией свидетельства на право собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для садоводства в СТ №..., 

<

адрес> и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 700 кв.м по 

<

адрес>. (л.д.53-54);

- иным документом – справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составляет от 21085,16 до 43658,30 в зависимости от месяца работы. Согласно квитанции к поручению размер пенсии ФИО1 составляет 16630 рублей 05 копеек (л.д.56-57); 

- протоколом проверки показаний на месте 01.10.2019 г., согласно которому ФИО5 в присутствии двух понятых, находясь на территории СТ №... 

<

адрес> и рассказал о том, как в конце июня 2019 года в дневное время, он прогуливаясь по территории указанного СТ №... увидел, как на указанном участке работает женщина и не обращает своего внимания на садовый дом, он проник в дом через калитку и открытую дверь в дом, с целью похитить что-либо ценное – деньги, в комнате с правой стороны на диване увидел сумку, откуда похитил кошелек с денежными средствами купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Кошелек прямоугольной формы темного цвета (л.д.83-86);

- протоколом явки с повинной от 23.09.2019 г., согласно которому ФИО5 добровольно, без оказания на него физического и морального воздействия, признался в том, что в конце июня 2019 года он находился один на территории СТ №... 

<

адрес>, где проникнув в один из садовых домиков похитил кошелек с денежными средствами в сумме свыше 10000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д.75). Учитывая, что органам предварительного расследования не было достоверно известно о совершении хищения именно ФИО5, преступление совершено в условиях неочевидности, суд полагает возможным признать данное заявление как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и принимает в качестве доказательства вины ФИО5 в преступлении.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО1 стабильны, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у неё не имеется. Её показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, его «явкой с повинной», показаниями свидетеля ФИО2 Оснований для самооговора ФИО5 судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО5 инкриминируемого ему преступления, а именно, что 28 июня 2019 года в дневное время ФИО5 находился на территории садового товарищества №... 

<

адрес>, когда у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, ФИО5 28 июня 2019 года около 14 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку, сняв на ней цепочку, зашел на садовый участок №... по 

<

адрес>, после чего через открытую дверь, незаконно проник в садовый дом, не пригодный для постоянного проживания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16100 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущество на общую сумму 16600 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

При определении значительности ущерба, причиненного ФИО1 в результате данного преступления, суд учитывает её имущественное положение, доход в виде пенсии и заработной платы в размере около 40 000 руб., наличие обязательств по уплате коммунальных платежей ежемесячно, нахождение не иждивении престарелой матери, с учетом мнения самой потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, и полагает доказанным, что сумма в размере 16600 руб. является для ФИО1 значительным материальным ущербом. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 6014/с от 17.12.2019 ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> При этом, он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, активно защищается, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, последующего поведения ФИО5, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим наказанию.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (по приговорам от 28.05.2014 г., 20.05.2015 г.), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официального трудоустройства не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, детей не имеет, не женат, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, что позволило установить обстоятельства, имеющие значение для дела, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО5 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО5 не усматривает.

Наказание ФИО5 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом максимально индивидуального подхода к исследованию обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление ФИО5 совершил до постановления в отношении него приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 26.11.2019 г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО5 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 16600 руб. (л.д. 48).

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО5 в хищении имущества ФИО1 доказана, учитывая, что подсудимым не представлено каких-либо доказательств возмещения ущерба на указанную сумму, размер требований имущественного характера основан на материалах дела, суд, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16600 рублей 00 копеек.

<

данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 26.11.2019 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

Избрать ФИО5, 

<

данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 07.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания ФИО5 наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 26.11.2019 г. с 03.07.2019 года по 06.07.2020 года включительно.

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 16600 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...