Дело № 2 – 832/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг защитника, при рассмотрении дел об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг защитника, при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Таким образом, истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову. Между тем, явка истца судом признана обязательной.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг защитника, при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежит оставлению без рассмотрения. 

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг защитника, при рассмотрении дел об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба. 

Председательствующий_____________________