Судья Пестерников М.В. Дело № 22к-1542-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Неклега Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. в интересах обвиняемого А. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 ноября 2025 года, которым в отношении

А., ***, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 18 января 2026 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого А. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Каримова Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Каримов Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о том, что А. может скрыться от следствия и суда, носит предположительный характер. У обвиняемого нет имущества и финансовых ресурсов в другом регионе Российской Федерации, а также гражданства иностранного государства. У А. прочные социальные связи в г.... и он готов по первому требованию являться для проведения следственных действий. Вывод суда о том, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, также является предположительным, поскольку он не считает себя наркозависимым, до задержания работал самозанятым и обеспечивал себя.

По таким основаниям адвокат Каримов Д.И. просит постановление суда отменить и принять новое решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 июня 2025 года в отношении А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, А.. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Обвиняемый ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и является потребителем наркотиков.

Такие сведения дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, осознавая возможность назначения сурового уголовного наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Вывод суда об особой сложности уголовного дела судом в постановлении мотивирован, при этом суд обоснованно отметил, что особая сложность уголовного дела обусловлена его объемом, необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, а также экспертных исследований.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Дальнейшее содержание А. под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, в представленных материалах не имеется.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 ноября 2025 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каримова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: