Дело № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Родионов В.А. при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 08 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1800 руб. 

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что оно вынесено без всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех обстоятельств дела. При этом, утверждает, что никакого административного правонарушения он не совершал, доказательств этому материалы дела не содержат. В момент проезда через пешеходный переход пешеходов на нём не было, что подтверждается видеозаписью, которая производилась на установленный в автомашине видеорегистратор. Просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 08.08.2020 он на улице П. Алексеева г. Смоленска, управляя автомашиной, проехал через нерегулируемый пешеходный переход, на котором отсутствовали пешеходы в момент его проезда, что зафиксировано с помощью видеорегистратора. 

Должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что в момент проезда водителем ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода на ул. П. Алексеева г. Смоленска по нему двигался пешеход, которого водитель не пропустил. Данное обстоятельство также было зафиксировано с помощью средства видеозаписи. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства и видеозаписи, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1800 руб. 

В качестве доказательств вины ФИО1 при изложенных обстоятельствах представлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2020, из которого следует, что ФИО1 в 12 час. 15 мин. 8 августа 2020 года возле дома № 16 по ул. П. Алексеева г. Смоленска, управляя транспортным средством марки «Вольво», регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись с регистратора, установленного в транспортном средстве, на котором ФИО1 проехал через нерегулируемый пешеходный переход возле дома № 16 по ул. П. Алексеева г. Смоленска. На видеозаписи не зафиксированы пешеходы на нерегулируемом пешеходном переходе в момент проезда транспортного средства.

В судебном заседании также просмотрена видеозапись, сделанная инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 с другого ракурса, из которой усматривается, что в момент проезда транспортного средства на пешеходный переход с противоположной стороны дороги вступил пешеход, и транспортное средство не создало ему помех в движении. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного - постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению - административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1, 2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не пропустил пешехода, и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переход.

Между тем, исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1, 2 Правил дорожного движения).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 не нарушал пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как пешеход находился на противоположной стороне дороге, на значительном удалении от проезжавшей транспортного средства и ему не создавалась помеха в переходе проезжей части дороги. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное, не противоречит позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 08.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 08 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов