Дело № 1-166/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 23 января 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким Т.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего БИМ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28.02.2024 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отделении банка Публичное Акционерное Общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: 

<

...> зд. 34/1, БИМ получил дебетовую банковскую карту № к банковскому счету №, открытому 02.10.2023 на его имя в указанном отделении банка и передал ее в пользование ФИО1, тот установил в своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к указанной карте и ему стало известно о наличии денежных средств на всех банковских счетах, открытых на имя БИМ в ПАО «Сбербанк».

После этого, 28.02.2024 в указанный период времени у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> имеющего доступ к банковским счетам БИМ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете № кредитной карты №, открытом 28.02.2024 в отделении банка № Алтайское ГОСБ по адресу: 

<

...> зд.34/1, путем их перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в своем сотовом телефоне, на подконтрольный ему банковский счет вышеуказанной банковской карты, переданной ему БИМ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих БИМ с банковского счета последнего № на ставший ему подконтрольным при вышеуказанных обстоятельствах банковский счет № : 08.02.2024 около 18 часов 21 минуты - 20 000 рублей (комиссия за перевод составила 600 рублей); 01.03.2024 около 18 часов 49 минут - 4000 рублей (комиссия за перевод составила 390 рублей).

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие БИМ, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в конце февраля 2024 года он обратился к своему знакомому БИМ с просьбой получить на свое имя и передать ему (ФИО1) в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», тот согласился. На следующий день, он и БИМ пошли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где последний получил дебетовую банковскую карту №. Во время оформления указанной карты, сотрудник банка предложила БИМ оформить кредитную карту с лимитом 25 000 рублей, на что тот согласился. Когда они вышли из банка БИМ передал ему указанную дебетовую карту, а кредитной решил не пользоваться и, сломав, выкинул ее в урну. После этого он установил в свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и привязал полученную от БИМ банковскую карту к своему абонентскому номеру 

<

***>. В связи с указанным он получил доступ к счетам БИМ, в том числе к счету указанной кредитной карты, но не сообщил об этом БИМ. В связи с тяжелым материальным положением он решил снять денежные средства со счета кредитной карты БИМ. Для этого он, находясь у себя дома, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была также оформлена на имя БИМ и передана ему последним в 2023 году денежные средства: 28.02.2024 в размере 20 000 рублей (600 рублей комиссия за перевод) и 01.03.2024 - в размере 4 000 рублей (комиссия за перевод 390 рублей), а всего на общую сумму 24 990 рублей, которые в дальнейшем он потратил на свои нужды, о чем БИМ не сообщил. В сентябре 2024 года БИМ узнал от сотрудников банка о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте и заблокировал ее. 21.11.2024 его пригласили в отдел полиции в связи с тем, что БИМ написал заявление в хищении денежных средств с его кредитной карты и он добровольно, без оказания на физического и морального давления, написал явку с повинной. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, в полном объем возместил БИМ материальный ущерб, принес извинения (том 1 л.д. 46-49, 102-103).

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления, указал место, где БИМ передал ему банковскую карту, а также квартиру, где осуществил переводы денежных средств с банковского счета кредитной карты последнего (том 1 л.д.22, 54-58).

Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в проколах явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшего БИМ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 28.02.2024 к нему обратился ФИО1, с которым он находился в дружеских отношениях, с просьбой оформить на свое имя дебетовую банковскую карту и передать ее ему в пользование, он согласился. После этого он и ФИО1 пришли в отделение Сбербанка, расположенное по ул. Социалистическая, 34/1, где ему выдали дебетовую карту, которую он привязал к номеру телефона ФИО1. Кроме того, в банке ему оформили и выдали кредитную карту с лимитом 25 000 рублей. Когда они вышли из банка, он передал ФИО1 в пользование дебетовую карту, а кредитную сломал и выбросил, поскольку не собирался ею пользоваться. В его присутствии ФИО1 установил в своем телефоне приложение «Онлайн Банк». О том, что карта, которую он выбросил, была открыта к счету, он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал, приложение на свой телефон он не устанавливал. В сентябре 2024 года он поругался с ФИО1 и позвонил в банк, чтобы заблокировать карту, которую ему передал. От сотрудника банка ему стало известно, что у него имеется задолженность по кредитной карте в размере 24 500 рублей, они были переведены на банковскую карту, оформленную на его имя. В связи с тем, что он не разрешал ФИО1 распоряжаться указанными денежными средствами, обратился в полицию. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, в связи с тем, что в указанный период времени он нигде не работал, какого-либо источника дохода не имел. В последующем ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, а также оплатил все проценты по кредиту, они примирились, претензий к нему не имеет.

Указанные показания потерпевший БИМ подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, последний согласился с показаниями потерпевшего ( том 1 л.д. 87-90).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 по адресу: 

<

...>, каб. № 303, в ходе которого у БИМ изъята выписка по счету кредитной карты (том 1 л.д. 17-20);

- выпиской по счету кредитной карты, информацией ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов от 05.12.2024, согласно которым 28.02.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» № Алтайское ГОСБ по адресу: 

<

...> зд.34/1, БИМ выдана банковская карта №, к которой привязан абонентский номер телефона 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, к банковскому счету №, открытому 02.10.2023, а кроме того, открыт счет № кредитной карты № с кредитным лимитом 25 000 рублей, с которого, с использованием телефона 

<

***>, списаны: 28.02.2024 в 14 часов 21 минуту (по московскому времени) - 20 000 рублей (600 рублей комиссия за перевод) и 01.03.2024 в 14 часов 49 минут ( по московскому времени ) - 4 000 рублей (390 рублей комиссия за перевод) на карту №******2059 к банковскому счету №, открытому на имя БИМ, после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 20, 28, 61-62, 65-71, 74-85).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего БИМ, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевший был допрошен с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора им подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания потерпевшего.

Размер похищенных с банковского счета денежных средств установлен на основании показаний потерпевшего, ответом на запрос с ПАО «Сбербанк» и выпиской с банковского счета потерпевшего и не оспаривался подсудимым.

При этом суд учитывает, что в размер похищенных денежных средств обоснованно включена комиссия за осуществление перевода, поскольку в каждом случает ее размере был очевиден для подсудимого, что следует из его показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего- денежные средства, находящиеся на банковским счете кредитной карты последнего, он не имел, завладел ими в тайне, путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его телефоне, на подконтрольный ему банковский счет, тем самым обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с указанным, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как пояснил подсудимый, он совершил хищение в связи с трудным материальным положением.

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшему БИМ составил более 5000 рублей, и с учетом отсутствия у него источника дохода в указанный период, реально является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей он не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, участковым инспектором полиции-удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из сведений, изложенных потерпевшим в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимой и активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1, положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он ранее не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по банковскому счету, информацию с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 10 676 рублей 60 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 12 666 рублей 10 копеек, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает: дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, информацию с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 12 666 рублей 10 копеек в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Новоселова И.М.