Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2024 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 по иску ... к ГУ МВД России по Самарской области, МВД России, У МВД России по г.Самаре о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 23.02.2023г. приблизительно в 10 часов (утра) ..., управляя транспортным средством Лада Гранта гос. per. знак 

<

***> осуществляла движение по ул. адрес от адрес в сторону адрес двигаясь со скоростью 45 км/ч в крайнем правом ряду дороги с односторонним движением имеющей две полосы для движения. Данная дорога хорошо просматривалась, что подтверждается фотографиями с места происшествия.

В тот момент, когда она, двигаясь по главной дороге, подъезжала к перекрестку с адрес это второстепенная дорога, обозначенная знаком 2.4 «Уступи дорогу») неожиданно на пересечение проезжих частей (прямо на полосу, по которой она двигалась) с нарушением Правил дорожного движения резко выехало транспортное средство ... гос. peг. знак 63 DD163 под управлением водителя .... В момент выезда ... гос. per. знак 63 DD163 на полосу движения (на пересечение проезжих частей) расстояние от автомобиля истца до данного транспортного средства составляло - 13 метров. Истец сразу же применила экстренное торможение (как этого требует пункт 10.1 ПДД РФ) и не меняя полосы для движения попыталась остановить свой автомобиль, но избежать столкновения не удалось по вине водителя ... гос. peг. знак 63 DD163 ... З.Р., который своими вышеуказанными действиями создав на дороге аварийную ситуацию нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

В вышеуказанном ДТП виноват водитель ... гос. peг. знак 63 DD163 ... З.Р., который нарушив п. 13.9 ПДД РФ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Данный водитель двигался по второстепенной дороге обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу». Требования данного дорожного знака он нарушил).

Сразу после ДТП водитель ... З.Р. стал говорить, что нет смысла вызывать сотрудников ГИБДД и на словах был готов возместить ущерб отремонтировав автомобиль истца за свой счет в автосервисе. Также ... З.Р. стал рьяно демонстрировать свою неплатежеспособность и говорить, что в суде от него всё равно ничего не получим. Его предложение не понравилось потому, что с его слов сумма ущерба, причиненного автомобилю была очень мала, при этом вел он себя подозрительно и было понятно, что на самом деле ущерб он возмещать не собирается.

В связи с этим на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые подтвердили, что водитель ... З.Р. является виновником ДТП, а со стороны истицы нарушения ПДД РФ не было. После того, как приехали сотрудники ГИБДД водитель ... З.Р. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение придумал новую версию того, как якобы происходило столкновение наших автомобилей. А именно: он придумал, что его автомобиль ... уже полчаса (до момента ДТП) находится на этом месте так, как уже давно застрял в снегу. Свою версию ... З.Р. изложил в своих письменных объяснениях от 23.02.2023г. 

В ходе общения с водителем ... З.Р. сотрудники ГИБДД стали выяснять, что он массово и систематически нарушает ПДД при управлении транспортным средством: вообще не имеет права управления транспортными средствами, у него заведомо отсутствует страховой полис ОСАГО, на его автомобиле установлены гос. peг. знаки иного государства.

Стало очевидно, что оформить документы на месте ДТП невозможно. В этот же день в отделе ГИБДД на ... З.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, но постановление на него не вынесли.

27.02.2023г. истец по своей инициативе приехала в отдел ГИБДД. Обратившись к сотруднику ГИБДД ... заявила ходатайство о запросе видеозаписи с камер видеонаблюдения со здания по адресу ул. адресА. Ходатайство было удовлетворено, но она также представила в ГИБДД видеозапись с места ДТП (обратилась к собственнику указанного здания и получила видеозапись). Также при обращении в ГИБДД истцу стало известно, что на момент 27.02.2023г. ДТП даже не было внесено в базу. ... сказала ждать звонка.

21.03.2023г. ... вызвала истца в ГИБДД и обвинив в дорожно- транспортном происшествии вручила копии незаконно ею оформленных Постановления от 21.03.2023г. и Определения от 21,03.2023г.

При вынесении указанных процессуальных актов ... грубо нарушила права, что свидетельствует о незнании ею положений нормативно-правовых актов, относящихся к компетенции сотрудника ГИБДД.

Указанное подтверждается решениями принятыми вышестоящими (по отношению к ...). должностными лицами, которые отменили вынесенные ею Постановление от 21.03.2023г. и Определение от 21,03.2023г.

Так, 31.03.2023г. командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес майор полиции ... рассмотрев обращение истца, поданное в ГИБДД, вынес Решение об отмене незаконного определения 63 XX 279726 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

11.04.2023г. начальник отдела ГИБДД УМВД России по городу Самаре ... рассмотрев обращение, поданное в ГИБДД, вынес Решение об отмене незаконного Постановления от дата. Постановлением 18№... от 14.04.2023г. ... З.Р. был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП.

Решение об отмене незаконного определения 63 XX 279726 и Постановление 18№... от 14.04.2023г. вступило в силу.

При вынесении Постановления от 21.03.2023г. и Определения от 21.03.2023г. ... должна была понимать, что её действия по обвинению в ДТП носят незаконный характер и что она нарушает права обвиняя невиновного водителя в совершении ДТП, правонарушения. 

Так, в качестве основания для принятия обжалуемого Постановления от 21.03.2023г. ... указано, что якобы водитель ... З.Р. не нарушал требования п. 13.9 Правил дорожного движения и не совершал правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Это утверждение инспектора группы по ИАЗ ... очевидно не соответствует действительности.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2023г. четко следует, что, двигаясь по второстепенной дороге с установленным знаком 2.4 «Уступи дорогу» водитель ... З.Р. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения выехал на пересечение проезжих частей создав аварийную ситуацию, что привело к ДТП. На данной схеме отображено место ДТП, которое находиться на полосе движения автомобиля (и на самом пересечении проезжих частей).

Таким образом, выезд водителя ... З.Р. на пересечение проезжих частей (а фактически - на полосу движения истца, преграждая ей путь) подтверждает факт нарушения им п. 13.9 ПДД РФ и совершение правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Схема места дорожно-транспортного происшествия от 23.02.2023г. (где отражен выезд на полосу движения) была подписана водителем ... З.Р. без возражений. Таким образом, сам ... 3. Р. признал, что при движении по второстепенной дороге он создал истцу (водителю, двигающемуся по главной дороге) помеху для движения.

К таким же выводам приводит исследование видеозаписи, приобщенной к материалам дела (на видеозаписи также четко отображено как водитель ... З.Р. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ выезжает на пересечение проезжих частей (и одновременно на полосу встречного движения) в результате чего по вине ... З.Р. происходит ДТП.

Фотографии с места ДТП также подтверждают, что ... З.Р. выехал на пересечение проезжих частей создав аварийную ситуацию.

При рассмотрении данного дела не был опрошен в качестве свидетеля ..., являющийся очевидцем ДТП. Сведения о наличии данного свидетеля имелись у ... на всём протяжении производства по делу об административном правонарушении. Отказ ... от опроса очевидца правонарушения является грубым нарушением закона.

... в рамках рассмотрения дела по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ... З.Р. должна была привлечь истца к участию в данном деле и опросить в качестве свидетеля. Это требование закона ... не выполнено (в качестве свидетеля по делу ... З.Р. не опрошен, к участию в данном деле истец не привлекалась). Также при опросе ... не разъяснялась ст. 25.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением.

В Постановлении от 21.03.2023г. ... ссылается на то, что якобы опрашивала какого-то свидетеля (Из текста постановления: «Изучение материалов дела, а именно.. .показания водителей, показание свидетеля...»). Вместе с тем, на самом деле какой-либо свидетель по данному делу не опрашивался, данные якобы опрошенного свидетеля и его показания в тексте постановления отсутствуют. То есть при вынесении Постановления от 21.03.2023г. ... учитывала показания вымышленного лица.

В своем Постановлении ... недостоверно указывает, что ДТП произошло в 11 час. 40 мин. Вместе с тем, это время, когда составлялась схема ДТП, а ДТП произошло приблизительно в 10 часов (подтверждается видеозаписью). Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела ... даже не смогла выяснить реальное время ДТП, что говорит о формальности проведенной ею проверки.

Постановление от 21,03.2023г. было основано лишь на показаниях ... З.Р., без учета иных доказательств. При этом ... никак не объясняет почему она поверила ... З.Р. (неоднократно менявшему свои показания), но не поверила ...

Обращает внимание что, стремясь уйти от ответственности за совершенное правонарушение ... З.Р. в ходе производства по делу неоднократно изменял свои показания, что для ... должно быть очевидно.

Определение от 21.03.2023г. также было явно вынесено ... незаконно. Так, при вынесении Определения от 21,03.2023г. она неправомерно внесла в него выводы о том, что 23.02.2023г. по адресу адрес, ул. адресА при управлении транспортным средством Лада Гранта г.р.з. 

<

***> ... якобы нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП.

Но самим фактом включения в Определение от 21.03.2023г. выводов о якобы нарушении истцом п.п. 10.1 ПДД РФ инспектором группы по ИАЗ ... нарушены фундаментальные принципы, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях из которых следует, что при прекращении производства по делу и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть сделаны выводы о виновности лица в отношении, которого возбуждено дело (или вообще не возбуждено), так как иное противоречило бы положению ст. 1.5 КоАП РФ, где указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несмотря на вышеуказанные положения законодательства в Определение от 21.03.2023г. ... неправомерно внесла выводы о том, что 23.02.2023г. по адресу адрес, ул. адресА при управлении автомобилем истец якобы нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, все документы, составленные ... по данному делу, носили явный незаконный характер. Обвиняя невиновного человека в ДТП ... грубо нарушила законодательство, права ... и свои должностные инструкции.

Вышеуказанными незаконными действиями ... причинила моральный вред. Также в связи с незаконными действиями ... истец была вынуждена понести расходы на юридические услуги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Из этой суммы: 10000 рублей было уплачено юристу на стадии обжалования незаконных действий ... и обжалования вынесенных ею постановления и определения;

10000 рублей было уплачено юристу для представления интересов при ведении данного гражданского дела (судебные расходы).

Причиненный моральный вред в результате незаконных действий (бездействия) ... истец оценивает в сумме - 200000 (двести тысяч) рублей. Данное требование о компенсации морального вреда не является производным от требования, связанного с нарушением имущественных прав истца. Моральные страдания заключаются в психическом дискомфорте, нравственных страданиях, бессоннице и беспокойном сне после засыпания, длительном негативном эмоциональном состоянии, вялости и плохом настроении, рассеянности в быту, чувствах унижения и страха, чувстве беспомощности и разочарования, возникших в результате нарушения прав сотрудником ГИБДД ... (которая при осуществлении своей деятельности представляла государственные органы находясь на рабочем месте в отделе ГИБДД).

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в пользу истца ... следующие денежные суммы: расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 700 (семьсот) рублей; почтовые расходы в размере 300 (триста) рублей; а в общей сложности просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в свою пользу денежные средства в размере 221000 (двести двадцать одна тысяча) рублей.

В судебном заседании истец ..., ее представитель ..., действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков У МВД России по адрес, ГУ МВД РФ по адрес, ..., действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица УФК по адрес, ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, предоставили суду отзыв на исковое заявление, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата приблизительно в 10 часов произошло ДТП по ул. адрес от адрес в сторону адрес г/н №... под управлением ... и ... г/н 63DD163, под управлением ... З.Р. 

дата инспектором группы по ИАЗ ... в действиях ... усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ и вынесено определение адрес об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ. 

31.03.2023г. командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес майор полиции ... рассмотрев обращение истца, поданное в ГИБДД, вынес Решение об отмене незаконного определения 63 XX 279726 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

11.04.2023г. начальник отдела ГИБДД УМВД России по городу Самаре ... рассмотрев обращение истца, поданное в ГИБДД, вынес Решение об отмене незаконного Постановления от дата. Постановлением 18№... от 14.04.2023г. ... З.Р. был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП.

Данные указанные Решение об отмене незаконного определения 63 XX 279726 и Постановление 18№... от 14.04.2023г. вступили в силу.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Статьей 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье ? это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). 

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064?1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Из изложенного следует, что моральный вред ? это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Приходя к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в настоящем случае Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ... было возбуждено сотрудником полиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р.В.К. и Ф.", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Удовлетворяя частично исковые требования к Министерству внутренних дел России, суд исходит из того, что ... было незаконно вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего ей понесены расходы на оплату услуг представителя, а также понесены расходы на услуги представителя по рассматриваемому делу.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что в данном случае не имело место нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчиков, по настоящему делу имеется прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудника полиции – по составлению в отношении ... протокола об административном правонарушении, тем самым возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии правовых оснований для его составления, т.к. административное правонарушение ... не совершала, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде необоснованного привлечения к административной ответственности, а также несения убытков при защите своих прав в суде.

Таким образом, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с необоснованным вменением п. 10.1 ПДД РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, а также установленных по делу обстоятельств, материальное положение истца, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку 31.03.2023г. командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес майором полиции ... вынесено Решение об отмене незаконного определения 63 XX 279726 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 11.04.2023г. начальником отдела ГИБДД УМВД России по городу Самаре ... вынесено Решение об отмене незаконного Постановления от дата, фактически, МВД нарушения ... устранены. 

Обязанность суда взыскивать юридические расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с МВД РФ расходов на оплату услуг представителя по участию в деле об административном правонарушении в общем размере 10 000 руб., подтверждающихся договорами от дата, дата, дата и дата, квитанциями №..., №..., №..., №..., №.... 

Суд полагает, что названная сумма расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам защитников на ведение дела об административном правонарушении в отношении ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 94 ГПК РФ)

... понесены почтовые расходы в размере 300 руб., которые подлежат частичному взысканию в силу вышеназванных положений в размере 282 руб., поскольку платежными документами подтверждена именно данная сумма. 

За составление рассматриваемого искового заявления и представления интересов истицы в судебном заседании, на оплату представителя ... истицы затратила 10 000 руб., что подтверждено копией договора. Принимая во внимание сложность рассматриваемых требований, количество судебных заседаний. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

Приходя к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в настоящем случае Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку дело об административном правонарушении в отношении .... было возбуждено сотрудником полиции.

Ответчики ГУ МВД России по адрес, У МВД России по адрес распорядителями бюджетных средств не являются, следовательно, требования к ним не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РФ за счет средств казны РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ГУ МВД России по адрес, МВД России, У МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ... (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в общей сумме 20000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего – 25 982 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.02.2024

Судья: Т.А. Орлова