Дело № 2а-1534/2026

УИД24RS0046-01-2025-009200-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания м.,

с участием представителя административного истца ч.,

представителя административного ответчика а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, оформленный письмом Н-15126 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы.

Требования мотивированы тем, что н. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1100 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок к административному истцу перешло от его отца с. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок расположен в границах СНТ «Красноярец-4», был выделен с. от предприятия «Красмаш» в 1993 году для ведения садоводства и дачного хозяйства. После выделения земельного участка с. установил забор в соответствии с линями границ соседних участков, после чего возвел временные постройки и сооружения, посадил садовые деревья и кустарники, использовал земельный участок по назначению.

В 2020 году н. возвел на земельном участке жилой дом, площадью 56,2 кв.м., оформил право собственности на него, установил баню, беседку, теплицу, дровяник, контейнер для технического инвентаря и бак с емкостью для воды.

В 2025 году, при выполнении комплексных кадастровых работ на территории СНТ «Красноярец-4», было установлено, что указанные объекты частично выходят за границы принадлежащего административному истцу, земельного участка. После чего обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, с соседним земельным участком, площадью 300 кв.м., кадастрового квартала 24:50:0700436.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-15126 в удовлетворении заявления отказано.

Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок длительное время находится в его фактическом пользовании, на нем частично расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу.

Административный истец н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> а., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указала, что из земель, испрашиваемых к перераспределению, и прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образование земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом минимальных размеров и вида разрешенного использования. Департамент считает, что процедура перераспределения земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, кроме того, ЗК РФ не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, СНТ «Красноярец-4», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.ст.11.2, 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст.11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 9 названной статьи одним из оснований отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образования на испрашиваемых к перераспределению землях самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса.

Как следует из материалов административного дела, н. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1 100 кв. м с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> относящимся к категории земель населенных пунктов; вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности административному истцу н., что подтверждается выпиской из ЕГРПН, а также баня, беседка, теплица, дровяник, контейнер и бак с емкостью для воды, посажены деревья и кустарники.

ДД.ММ.ГГГГ н. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и граничащих с ним земель площадью 300 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемым решением Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> отказал н. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указывая о том, что на испрашиваемых к перераспределению землях возможно образование самостоятельного земельного участка.

Указанное решение не может быть признано законным в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.

По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Из материалов дела видно, что испрашиваемые н. к перераспределению земли неразграниченной государственной собственности расположены в территориальной зоне СХ-2 (зона ведения садоводства и огородничества) и непосредственно граничат с земельным участком административного истца, а также с соседними земельными участками с кадастровыми номерами №

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из заключения кадастрового инженера к. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером участка № позволит устранить неудобства при его использовании и застройке, земельный участок находится в собственности, предназначен для ведения садоводства, свободный участок примыкает к территории исходного участка, образовавшийся участок не превышает максимальных предельных размеров.

При этом, исходя из конфигурации земельного участка, его самостоятельное формирование приведет к перекрытию доступа с земельного участка административного истца к землям общего пользования.

Образование земельного участка меньшей площадью также не представляется возможным, учитывая предельно минимальный размер земельного участка для данной территориальной зоны.

При таких обстоятельствах необоснованным является изложенное в оспариваемом решении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> утверждение о том, что на испрашиваемых к перераспределению землях возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, оформленный письмом Н-15126 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не может быть признан законным.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления н. о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, оформленный письмом Н-15126 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Доронина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.