Дело № 2-496/2024

56RS0040-01-2024-000620-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с.Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее по тексту - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что дата между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Кредит предоставлен на сумму 142 096 рублей 95 копеек, под ..... годовых, на срок 36 месяцев. Согласно условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

дата ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 208 368 рублей 93 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 208 368 рублей 93 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 119 224 рубля 36 копеек, задолженность по просроченному процентам за период с дата по дата в размере 89 144 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что указано в исковом заявлении. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Национальный банк «Транс» и Финансовое Агентство по Сбору Платежей», надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что дата между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору № банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 096 рублей 95 копеек под ..... годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставление в пользование банковской карты.

Подписав заявление-оферту дата ФИО2 присоединился к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязался их соблюдать и просила заключить с ней договор о Карте 2, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту (п. 3 заявления-оферты от дата).

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. 

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. 

дата ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) № от дата следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, не исполнив обязательства по возврату задолженности с дата по дата.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1 в сумме 208 368 рублей 93 копейки. Определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ отменен.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, в связи с чем дата года банк потребовал полного погашения задолженности, которое ответчиком осталось неисполненным.

Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением договора № от дата в размере 208 368 рублей 95 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата в размере 119 224 рубля 36 копеек, задолженность по просроченному процентам за период с дата по дата в размере 89 144 рубля 59 копеек.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о необходимости применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Ответчик ФИО2, возражая по требованиям истца, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем взыскиваемым по указанному кредитному договору платежам. 

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

дата истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области. 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 208 368 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль 84 копейки, а всего 211 010 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 15 декабря 2021 года судебный приказ мирового судьи от 06 декабря 2021 года отменен.

Согласно представленного расчета задолженности последний платеж произведен ответчиком дата. Кредит был заключен на срок 36 месяцев, то есть до дата, следовательно срок исковой давности истекает дата. 

ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" с настоящим исковым заявлением обратилось в суд 21 августа 2024 года.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга не производил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 208 368 рублей 95 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата в размере 119 224 рубля 36 копеек, задолженность по просроченному процентам за период с дата по дата в размере 89 144 рубля 59 копеек как на момент обращения за судебной защитой к мировому судье дата, так и на момент обращения с исковым заявлением 25 августа 2024 года, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с указанным иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, или пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности было отказано, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 200, 204 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 208368 рублей 95 копеек, а также государственной пошлины в размере 5 283 рубля 95 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.