Дело № 2-1500/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 06 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА 8645079 от 15.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФИО1 и П. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор подряда № 10 от 14.10.2018 года; взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11.06.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО3 в связи с отказом истца П. от заявленных требований.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда № 10 по выполнению строительно-монтажных работ, согласно смете. В соответствии с разделом 4 договора, стоимость работ составила 1 600 000 рублей с учетом закупки материалов. До начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 62,5 % от общей стоимости договора, оставшаяся сумма в размере 37,5 % выплачивается заказчиком по мере предоставления подрядчиком акта-приема выполненных работ.

В порядке исполнения обязательств по договору ФИО1 оплатил ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей. Ответчик выполнил часть работ, при этом им были нарушены сроки договора. Возвратить уплаченные истцом денежные средства ответчик отказался, в установленный срок ответчик не выполнил условия договора.

В результате срыва сроков по строительству на 56 дней, а также не завершения работ, истец вынужден расторгнуть договор подряда и искать строительную бригаду для проведения работ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

В ходе судебного заседания 10.07.2019 года ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что действительно заключил с ответчиком договор подряда по строительству автомойки, получил аванс в размере 1 000 000 рублей, но работы не выполнил из-за того, что место работы сильно подтопляемое, а также из-за заказа желобов и септиков нестандартных размеров.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в соответствии с договором подряда № 10 от 14.10.2018 года, заключенным между сторонами, ИП ФИО3, как исполнитель, обязался выполнить работы по закупке материалов, изготовлению и монтажу объекта – мойки самообслуживания, а заказчик ФИО1 обязался оплатить указанные работы (л.д. 7-9).

Заказчик обязался выполнить указанные работы в срок 40 рабочих дней (п. 5.1.2 договора). Стоимость работ определена сторонами ориентировочно в размере 1 600 000 рублей, заказчиком внесена предоплата в размере 1 000 000 рублей (п. 4 договора). 

Факт получения ФИО3 предоплаты в размере 1 000 000 рублей подтверждается подписями в договоре, а также не отрицается сторонами.

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик ФИО3 принятые на себя обязанности не исполнил, работы по закупке материалов, изготовлению и монтажу объекта – мойки самообслуживания, не выполнил. Также ответчик не смог предоставить заказчику и суду квитанции о стоимости израсходованных строительных материалов.

04.02.2019 года ФИО1 направил ФИО3 претензию о расторжении договора подряда, возмещении убытков и неустойки. Данное требование со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 1 000 000 рублей и неустойка в размере 1 600 000 рублей, из расчета нарушения срока выполнения работы за период с 10.12.2018 года по 04.02.2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, в том числе ответчиком не представлены сведения о стоимости израсходованных строительных материалов, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки. Указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием подтверждающих доказательств.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденной к взысканию суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании оплаченного аванса, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 10 от 14.10.2018 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченный по договору подряда аванс в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 2 601 000 (два миллиона шестьсот одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 21 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди