Судья: Монина О.И. 64RS0047-01-2025-001006-21

Дело № 21-441/2025 (12-102/2025)

РЕШЕНИЕ

4 июля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 7 мая 2025 года, 

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от 12 февраля 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также ? КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – административная комиссия) от 12 февраля 2025 года № 6/4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.49-52).

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 7 мая 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д. 60-61).

ФИО1 с принятыми актами не согласен, просит их отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, как в административной комиссии, так и в районном суде, были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем заявитель жалобы считает, что полученные с нарушением процессуальных норм доказательства должны быть признаны недопустимыми (л.д. 65-69).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления административной комиссии и решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Согласно статье 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения, в отношении которой ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности. Данное выразилось в том, что ФИО5, обучаясь в МОУ «Лицей №», во второй четверти 2024-2025 учебного года пропустила 85 уроков, посещаемость составила 28% от общего учебного времени. Кроме того, ФИО6 не имеет оценок по предметам: алгебра, английский язык, вероятность/статистика, геометрия, ИЗО, литература, музыка, физика, физическая культура, вследствие чего будет не аттестована по 13 предметам во второй четверти 2024 – 2025 учебного года. Отец утратил родительский авторитет, не контролирует обучение дочери, не организовал досуг несовершеннолетней.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» № 6/4 от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С выводами комиссии согласился судья районного суда.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

16 декабря 2024 года старшим инспектором ПДН ОП №5 в составе УМВД по городу Саратову в отношении ФИО1 был составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

В тот же день от ФИО1 поступило ходатайство о передаче протокола на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», которое было удовлетворено должностным лицом. При этом в ходатайстве ФИО1 не был указан адрес его места жительства на территории Октябрьского района города Саратова.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по делам об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Между тем, в нарушение указанных положений закона, ходатайство ФИО1 должностным лицом было удовлетворено и протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в административную комиссию 

<

адрес>, хотя из материалов дела, а также объяснений ФИО1 следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> у него не имеется места жительства.

При вынесении решения судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> данные требования закона не проверены, что повлекло вынесение незаконного решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, имели место 

<

дата>.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 дней и в настоящее время истёк, возможность возобновления производства по делу исключена, возвращение дела в суд первой инстанции, либо административной комиссии не возможно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ставится вопрос о возобновлении дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 7 мая 2025 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от 12 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Судья Т.В. Чаплыгина