Дело № 1-81/2023

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю. 

при секретаре Поярковой И.В.

с участием: 

государственных обвинителей Неклесова В.С., Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Доброштан А.Л.

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Он же управлял автомобилем, лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

19.01.2023 года, в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 37 минут, ФИО1, двигаясь в качестве пассажира, на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный № 

<

...>, под управлением Свидетель №1, 

<

адрес> увидел на проезжей части кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из автомобиля и подобрал кошелек. 19.01.2023 года в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля стоящего на обочине, 

<

адрес> в присутствии Свидетель №1, который словесно предпринимал попытки пресечь действия ФИО1, направленные на завладение чужим имуществом, осознавая что его действия носят отрытый характер, завладел денежными средствами в общей сумме 6300,00 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края от 27.12.2022, вступившего в законную силу 09.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста.

около 01 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права на управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 211440 (LADA 211440) с государственным регистрационным № 

<

...>, припаркованного около двора 

<

адрес> и начал движение, которое продолжил до 01 часа 58 минут 23.02.2023, когда напротив домовладения №

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ЛАДА 211440 (LADA 211440) с государственным регистрационным № 

<

...>

при проведении проверки у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, возникли основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Свидетель №2, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» №50041-12 (поверка №С-ВЛФ/31-08-202/183126089 от 31.08.2022 года) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,456 мг/л. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в судебном заседание не возражал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступлений, после их совершений, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающим наказание обстоятельством по всем совершенным преступлениям суд рассматривает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

Конфискацию имущества, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а именно транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает не применять, так как автомобиль ЛАДА 211440 (LADA 211440) с государственным регистрационным № 

<

...>, подсудимому не принадлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 330 часов, 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный № 

<

...>, возвращенный под расписку Свидетель №3; кошелек черного цвета с документами, возвращенные под расписку Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности;

материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 4 шт. DVD-R диска с видеозаписями событий, произошедших 19.01.2023г. и 23.03.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина