Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский 17 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и ЧАО, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказов незаконными, изменении даты расторжения служебного контракта, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее по тексту – УФССП), ФССП России о признании незаконными приказов №-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5», №-ко от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер ответственности к ФИО5», №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО5», №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО5»; изменении даты расторжения служебного контракта, освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО и увольнении с федеральной государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в УФССП России по Камчатскому краю: с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> № УФССП России по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> того же отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ после восстановления на государственной гражданской службе истцу вручены приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении в должности, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении занимаемой должности в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закона №328-ФЗ, а также изданием приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, а также она осведомлена о том, что в течение 2-х месяцев ей будут предложены иные вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы. В случае отсутствия подходящих должностей в УФССП по Камчатскому краю и ЧАО истец предупреждена об освобождении от замещаемой должности в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-к об увольнении Нагаи ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна. Считая себя уволенной, истец после закрытия листка нетрудоспособности на работу не выходила, ожидая выдачи трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе истца на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителям истца стало известно об отмене приказа об увольнении Нагаи и необходимости явиться на работу. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ на службу, истцу вручили приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении проверки по факту несоблюдения требований к служебному поведению и требования к урегулированию конфликтов интересов. В этот же день истцом подано заявление о расторжении служебного контракта, освобождении о замещаемой должности, увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было отозвано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей другого заявления об освобождении от должности в связи с сокращением должностей государственной службы в государственном органе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки в связи с расторжением служебного контракта, однако ни трудовая книжка, ни иные связанные со службой документы вручены истцу не были, более того, несмотря на поданные заявления 24 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагаи изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ – об увольнении в связи с утратой доверия. Считала приказы незаконными, поскольку ответчик был обязан уволить ее по окончании периода нетрудоспособности, а не издавать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который также является незаконным. Приказы №№-ко, 04-ко, 182-к полагала незаконными, поскольку они изданы после ее увольнения. Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, так как у истца не были отобраны объяснения. 

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что Нагаи действительно считала себя уволенной, поэтому по окончании периода нетрудоспособности на работу не выходила. Во время телефонного звонка об отмене данного приказа Нагаи сообщено не было, о необходимости выхода на работу никто не уведомлял. Настаивали на том, что истцом сведения о доходах были предоставлены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией службы доставки, а ответчиком не опровергнуто. Увольнение в связи с утратой доверия полагали чрезмерной мерой ответственности. Представленные ответчиком распечатки телефонных переговоров считали недопустимым доказательством, не позволяющим установить абонентов и содержание телефонных переговоров. При проведении служебных проверок ответчиком не были затребованы объяснения у сотрудника, более того, представитель нанимателя всячески чинил препятствия при попытке Нагаи разрешить конфликт.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по изложенным в возражениях на иск основаниям, исходя из которых приказ №-к об увольнении Нагаи был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением сотрудника в нетрудоспособном состоянии. О данном обстоятельстве истец была уведомлена в ходе телефонного разговора, что подтверждается соответствующим актом, при этом иных приказов об увольнении Нагаи в связи с организационно-штатными мероприятиями не издавалось. В возражениях на иск указано на наличие у нанимателя права отменить приказ об увольнении сотрудника в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Основанием для такого решения явилось нахождение истца на больничном. Не согласился с доводами представителей истца о несоблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку необходимые объяснения у Нагаи были затребованы. Истец, высказав намерение объяснения представить, в установленный срок свое право не реализовала. Нагаи отсутствовала на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, листки нетрудоспособности за указанный период представлены не были. Истец была уведомлена об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре, для ознакомления с данным приказом не явилась. Телефонный разговор с истцом состоялся по громкой связи. Указал, что Нагаи не предоставила в УФССП по КК и ЧАО справку о доходах. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по делу. 

В судебном заседании третье лицо Вилючинский городской отдел УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, материалы проверок № (том 5), № (том 1), личное дело № ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В свою очередь работодатель наделен правом привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (пп.5 п.1 ст.22 ТК РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы и представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственная гражданская служба Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной перечисленными специальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определивший правовой статус службы в ФССП России как государственной службы иного вида в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации».

Пунктом 13 ст.92 данного Закона определено, что гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, поскольку истец на службу в орган принудительного исполнения не поступила, положения вышеназванного закона к возникшим между сторонами отношениям применяться не могут.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее по тексту – Закон о госслужбе).

Частью 1 ст.56 Закона о госслужбе установлено, что служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с ч.1 ст.57 Закона о госслужбе за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.58 Закона о госслужбе до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.ч.2, 3 ст.58).

В силу ч.6 ст.58 Закона о госслужбе копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП России по Камчатскому краю – главным судебным приставом Камчатского края ФИО9 (представитель нанимателя) и ФИО6 (гражданский служащий) заключен служебный контракт, согласно которому гражданский служащий взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы РФ в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе РФ.

Согласно п.2 служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности 

<

данные изъяты> Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена на должность 

<

данные изъяты> Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю. В этот же день с истцом заключен служебный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен служебный контракт №, по условиям которого Нагаи обязалась исполнять должностные обязанности по должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с вступлением в силу Закона о службе в ОПИ начался процесс перехода Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы. В целях реализации положений вступившего в силу Закона приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие структура и штатное расписание УФССП по Камчатскому краю, вступающие в силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данным штатным расписанием замещаемая Нагаи должность подлежит сокращению, истцу разъяснено право на поступление на службу в органы принудительного исполнения

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФССП России истец подала заявление, в котором изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП. Указала, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные Законом о службе в ОВД, а также порядок прохождения профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования.

Заключением о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ Нагаи установлена четвертая категория профессиональной пригодности: к принятию на службу в органы принудительного исполнения не рекомендована. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Нагаи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, истец освобождена о замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены исковые требования Нагаи: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Камчатскому краю признан незаконным; Нагаи восстановлена в должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с ДД.ММ.ГГГГ; с УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 001 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Распорядительным актом представителя нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Нагаи восстановлена в должности 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП – главным судебным приставом Камчатского края и ЧАО ФИО10 утвержден должностной регламент 

<

данные изъяты> – заместителя 

<

данные изъяты> Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО.

В этот же день составлено и вручено истцу уведомление №, в котором дублируются положения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено, что в случае отказа от предложенных для замещения должностей гражданской службы, Нагаи будет освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу определены рабочее место и режим работы: в кабинете № отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Камчатскому краю и ЧАО (г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>), с выполнением функциональных обязанностей по направлению документационного обеспечения – с понедельника по среду с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в четверг с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в пятницу с 09 час. 00 мин. по 16 час. 45 мин.

ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя издан приказ №-к о расторжении с Нагаи служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к приказ об увольнении истца №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменен. О данном факте истцу сообщено посредством телефонного звонка, по завершении которого представителем нанимателя составлен соответствующий акт.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспаривает правомерность издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в связи с его незаконностью, последующие приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности являются необоснованными.

При этом в качестве основного довода указывает на обязанность работодателя уволить ее в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.2 ч.1 ст.37 Закона о госслужбе служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (ч.3 ст.37 Закона о госслужбе).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 12 час. 11 мин. сотрудниками УФССП по Камчатскому краю и ЧАО в составе начальника отдела государственной службы и кадров Калмыковой, главных специалистов-экспертов Пивня, ФИО8 засвидетельствован телефонный разговор по громкой связи с Нагаи, в ходе которого истец сообщила, что была на приеме у врача и листок нетрудоспособности ей продлен, в связи с чем выход на работу ДД.ММ.ГГГГ невозможен. ФИО16 сообщила об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости приступить к исполнению должностных обязанностей после выхода с больничного.

Таким образом, в связи с невозможностью уволить сотрудника ДД.ММ.ГГГГ, представителем нанимателя принято решение об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такой распорядительный акт принят ответчиком до даты увольнения истца, что нормам действующего законодательства не противоречит и права сотрудника, уведомленного об отмене приказа, не нарушает.

Оснований не доверять представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку он составлен должностными лицами, а достоверность содержащихся в данном акте сведений подтверждена собственноручными подписями перечисленных в нем лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до даты увольнения ответчик вправе самостоятельно в одностороннем порядке отменить изданный распорядительный акт, учитывая надлежащее уведомление сотрудника о состоявшейся отмене приказа, суд не находит оснований для признания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ к Нагаи применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка – ненадлежащее исполнение 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Нагаи по ее вине возложенных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п.1, 2, 5 ст.15 Закона о госслужбе, п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.5 должностного регламента, п.п.5.2, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка УФССП по Камчатскому краю и ЧАО.

Истец считает изданный приказ незаконным, а привлечение к дисциплинарной ответственности неправомерным, поскольку увольнение должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не было истребовано объяснение у Нагаи.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав их в совокупности с объяснениями сторон, проверив порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио руководителя УФССП по Камчатскому краю и ЧАО начальником отдела государственной службы и кадров УФССП по Камчатскому краю и ЧАО подан рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел государственной службы и кадров Нагаи предъявлен электронный листок нетрудоспособности ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе надлежало ДД.ММ.ГГГГ. Иного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено сотрудником не было. Вместе с тем, в указанный период времени Нагаи на рабочем месте отсутствовала, объяснив свое отсутствие наличием приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагаи назначено проведение служебной проверки, создана комиссия. В этот же день утвержден план проведения служебной проверки, срок проведения проверки установлен 1 месяц. 

С приказом о проведении служебной проверки истец ознакомлена в день его издания.

Пунктом 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела государственной службы и кадров возложены полномочия по затребованию от гражданского служащего Нагаи объяснения в письменной форме (л.д.3 дела № (5 том).

Истребование объяснений у сотрудника в качестве обязательной стадии служебной проверки закреплено и в плане ее проведения от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) (л.д.6 дела № (5 том).

Как следует из служебной записки №-н от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела собственной безопасности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении Нагаи с приказом УФССП по Камчатскому краю и ЧАО № от ДД.ММ.ГГГГ ей был задан вопрос о намерении реализовать право на предоставление объяснений. Нагаи выразила намерение предоставить объяснения в письменном виде до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец снова подтвердила свое намерение представить объяснения по факту отсутствия на службе в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО12 было предложено Нагаи составить объяснение в форме вопрос-ответ, прибыв в кабинет № по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д.47 дела № (том 5).

В силу ч.1 ст.58 Закона о госслужбе до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу закрепленной в данной статье нормы на работодателе лежит обязанность затребовать у работника после выявления совершенного им проступка объяснение, вместе с тем форма такого объяснения законодательно не утверждена, в связи с чем исполнение данной обязанности допускается в любой известной, доступной и не ограничивающей прав работника форме.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о затребовании у Нагаи объяснения, которое в установленный срок предоставлено не было, суд отклоняет суждение представителей истца о несоблюдении ответчиком требования ч.1 ст.58 Закона о госслужбе. Кроме того, сама истец изложенный в служебной записке факт истребования у нее объяснения не опровергла. Более того, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по КК и ЧАО на имя Нагаи направлено уведомление с разъяснениями ее прав по факту проводимой проверки, в том числе с разъяснением права давать пояснения в письменной форме. О намерении воспользоваться правами, предусмотренными п.24 Положения, Нагаи было предложено сообщить в семидневный срок с момента получения настоящего уведомления в отдел собственной безопасности Управления, либо по телефону. 

Согласно утвержденному руководителем УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ заключению в ходе проведения служебной проверки установлен факт отсутствия государственного гражданского служащего Нагаи на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности за указанный период сотрудником представлен не был.

Пунктами 2, 5 ч.1 ст.15 Закона о госслужбе установлены обязанности гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа.

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> пристава обязан соблюдать служебный распорядок УФССП по Камчатскому краю и ЧАО (п.3.4.5 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п.5.2, 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, для работников устанавливается: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными; нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю, для женщин – не более 36 часов в неделю, время начала службы – 09 час. 00 мин., время окончания службы для женщин – 17 час. 00 мин. (в четверг – в 18 час. 00 мин., в пятницу – в 16 час. 45 мин.).

Указанный режим работы установлен истцу и в распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также определено и рабочее место Нагаи. С данным распоряжением истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении служебной проверки имеется указание ответчика на устное объяснение Нагаи, данное ею в присутствии начальника отдела государственной службы и кадров УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО13 и старшего инспектора отдела собственной безопасности УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО14, исходя из которого отсутствие на рабочем месте в спорный период времени связано с изданием приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное объяснение не может свидетельствовать об уважительности причин отсутствия сотрудника на рабочем месте, поскольку о необходимости выхода на работу по окончании периода нетрудоспособности истец была уведомлена работодателем (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из электронного листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности государственного служащего длился с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, первым рабочим днем указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 дела № (том 5).

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец на службу не вышла, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщила.

Ответчик, отменивший приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения сотрудника в состоянии временной нетрудоспособности, обоснованно полагал, что отсутствие гражданского служащего связано с продлением данного периода, в связи с чем актирование отсутствия истца на службе не осуществлял.

Вместе с тем, факт отсутствия Нагаи на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение должностных обязанностей подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, служебной запиской и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нагаи с просьбой об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, о болезни или иных уважительных причинах отсутствия в указанный период не сообщала, а также рапортом заместителя начальника отдела собственной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках служебной проверки, инициированной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 дела № (том 1).

Суждение представителей истца о неосведомленности Нагаи об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, в первую очередь актом от ДД.ММ.ГГГГ, который самим истцом не оспорен. 

На работе истец появилась ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к врио руководителя УФССП по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 дела № (том 5). Данное заявление фактически опровергает позицию истца, поскольку свидетельствует об осуществлении Нагаи служебной деятельности в занимаемой должности непрерывно.

Находилась истец на работе и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с касающимися ее распорядительными актами, в том числе с распоряжением №-рк от ДД.ММ.ГГГГ об определении места работы, однако ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, о чем и.о начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Камчатскому краю и ЧАО в присутствии заместителя начальника отдела и ведущего специалиста-эксперта составлен акт об отсутствии Нагаи на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до конца рабочего дня.

Такого рода поведение свидетельствует о неисполнении сотрудником возложенных на государственного служащего обязанностей, при этом то обстоятельство, что истец могла не знать об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, значения не имеет, поскольку даже после личного ознакомления с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Нагаи тем не менее, на службу не вышла.

Суждение представителей истца о том, что Нагаи должна была быть уволена работодателем по сокращению должностей гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отозвала заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственной инициативе, основано на неверном применении норм права, так как увольнение с определенной в заявлении даты возможно при увольнении по собственной инициативе и при наличии между сторонами соответствующего соглашения, тогда как увольнение в связи с сокращением должностей производится по инициативе работодателя.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно нарушила возложенные на нее должностным регламентом обязанности, служебный распорядок УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, таким образом, совершила дисциплинарный проступок.

Учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, вину служащего, а также действующие на момент совершения проступка дисциплинарные взыскания (приказы 93-ко от ДД.ММ.ГГГГ (в виде замечания), №-ко от ДД.ММ.ГГГГ (в виде предупреждения выговора), суд приходит к выводу об обоснованности избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания, и законности приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о признании приказа незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП по Камчатскому краю и ЧАО врио начальника отдела собственной безопасности ФИО15 подана докладная записка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю Нагаи в отдел государственной службы и кадров не представлена справка о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагаи назначено проведение служебной проверки, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Разъяснено право о даче пояснений в письменной форме по вопросам соблюдения требований к служебному поведению. 

Как следует из докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной по результатам служебной проверки руководителем УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, в этот же день государственным гражданским служащим Нагаи не исполнена обязанность по предоставлению в отдел собственной безопасности УФССП по Камчатскому краю и ЧАО до ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, представителю нанимателя предложено применить к Нагаи меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д.74 дела № (том 1).

Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ к истцу за непредоставление сведений о своих доходах применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В судебном заседании представители истца пояснили, что справка о доходах Нагаи направлялась в адрес ответчика в пределах установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик настаивал на непредоставлении государственным служащим необходимых сведений.

Проверив законность изданного ответчиком приказа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется. 

Согласно ст.20 Закона о госслужбе ежегодное предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя является обязанностью гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность 

<

данные изъяты> соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные законом.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по утвержденной Президентом РФ форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок предоставления соответствующих сведений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 ст.20 Закона о госслужбе непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пп.1.1 п.1 ст.37 Закона о госслужбе).

При этом в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия (пп.2 п.1 ст.59.2 Закона о госслужбе).

Суд отмечает, что обязанность государственных гражданских служащих представлять представителю нанимателя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, и направлена на предупреждение коррупции. Исходя из этого неисполнение или ненадлежащее исполнение государственными гражданскими служащими данной обязанности представляет собой коррупционное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена специальными нормами Закона о госслужбе (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как видно из материалов служебной проверки, представленная истцом справка о доходах датирована Нагаи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении с рока, установленного Президентом РФ в Указе от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Довод представителей истца о направлении справки о доходах в установленный подзаконным нормативным актом срок судом признается несостоятельным, поскольку доказательств, отвечающих принципам допустимости, относимости и достоверности суду не представлено. 

Представленная в материалы дела копия накладной указанным признакам не отвечает. Имеющаяся на оборотной стороне копии накладной копия описи в качестве надлежащего доказательства также не может быть принята, поскольку определить ее принадлежность к накладной не представляется возможным, более того, в описи отсутствует подпись сотрудника, принявшего и проверившего отправление, отсутствует дата ее составления.

Как следует из распечаток программы АИС ФССП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справка о доходах от истца в адрес УФССП по Камчатскому краю и ЧАО не поступала.

Указание представителей истца на получение сотрудником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах Нагаи недостоверно, поскольку исходя из программы АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ от истца получено заявление о выдаче копий документов, справка о доходах к нему приложена не была.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, в спорный период времени она работала в должности 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входило принятие корреспонденции, регистрация, распределение, номенклатура и прочие обязанности. Справку о доходах от Нагаи она не получала, приходили другие документы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от истца о предоставлении документов, связанных со службой, ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление.

Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Суждение представителей истца о неисполнении ответчиком обязанности по затребованию у сотрудника объяснения судом признается безосновательным, поскольку о возможности реализовать право на дачу пояснений Нагаи уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, проходящая государственную службу на основании служебного контракта и осведомленная о требованиях и ограничениях, связанных с ее прохождением, могла предвидеть соответствующие правовые последствия, вместе с тем, совершила противоправное виновное действие, которое выразилось в неисполнении по ее вине возложенной обязанности по соблюдению ограничений, связанных с прохождением данного вида публичной службы, суд приходит к выводу об обоснованности увольнения, подтверждая тем самым его законность.

С учетом изложенного требование истца о признании незаконным приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в силу положений п.2 ст.33 Закона о госслужбе прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа, основания для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено увольнение Нагаи, у суда отсутствуют.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования истца об изменении даты расторжения служебного контракта, освобождении ее от замещаемой должности федеральной гражданской службы 

<

данные изъяты> Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО и увольнении с федеральной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Закона о госслужбе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признан, служебный контракт между сторонами не подлежал расторжению ни 07, ни ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 ст.37 Закона о госслужбе в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Увольнение Нагаи произошло по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой доверия, исходя из чего оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания не имеется, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения заявленное требование. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России о признании незаконными приказов №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер ответственности, №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», изменении даты расторжения служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и ЧАО и увольнении с федеральной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник решения находится 

в деле № (41RS0№-03)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ