№

УИД 37MS0№-72 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 4 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием старшего инспектора отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» ФИО6, старшего юрисконсульта группы договорно-правовой работы ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» ФИО4, лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении заведующей филиалом «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Мировым судьей признано установленным, что ФИО2 не является должностным лицом, в круг служебных обязанностей которого входит разработка и актуализация паспорта безопасности объекта. Вышеуказанная обязанность возложена на заместителя директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» ФИО3

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба старшего инспектора отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» ФИО6, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. 

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с должностной инструкцией заведующей филиалом ФИО2 осуществляет руководство его деятельностью; осуществляет организацию деятельности филиала; контроль деятельности филиала; анализирует результат деятельности филиала (подпункт 2.2.2); планирует деятельность филиала (подпункт 2.2.4).

Приведенные выше положения должностной инструкции указывают на организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия ФИО2 как руководителя государственной организации, то есть конкретно определяют ее статус должностного лица, осуществляющего руководство деятельностью работников на медицинском объекте и в принципе руководство медицинской организацией.

В силу пункта 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов: ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с абзацем вторым подпункта ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заведующей филиалом, в случаях, не предусмотренных перечнем должностных обязанностей, ФИО2 руководствуется распоряжениями и указаниями директора ОБУЗ «ИОСПК».

Так, сообразно трудовому функционалу заведующей филиалом «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» и пункту 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов, приказом директора ОБУЗ «ИОСПК» от 26.12.2022 № «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности», ФИО2 назначена должностным лицом ответственным за обеспечение выполнения антитеррористических мероприятий на территории размещения филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» (пункт 1.2 приказа).

Таким образом, исходя из содержания положений должностной инструкции заведующей филиалом во взаимосвязи, в силу положений пункта 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ФИО2 является руководителем филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК», в круг обязанностей, равно трудовой функции которого входит разработка и актуализация паспорта безопасности объекта (филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК»),

Буквальное толкование, во взаимосвязи, пункта 1.1 и пункта 1.2 приказа директора ОБУЗ «ИОСПК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности» определяет обязанность заместителя директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» ФИО3 осуществлять планирование, обеспечение проведения и контроль за выполнением антитеррористических мероприятий на объектах ОБУЗ «ИОСПК», при том, что непосредственная обязанность выполнения антитеррорестических мероприятий на территории, где размещены филиалы ОБУЗ «ИОСПК», а также обучение подчиненного персонала действиям при угрозе совершения террористических актов возложена именно на заведующих филиалами ОБУЗ «ИОСПК» - в отношении же филиала «Ивановский-1» на ФИО2

Буквальное толкование пункта 2.1.7 должностной инструкции заместителя директора по ГО И МР ОБУЗ «ИОСПК» ФИО3 определяет (дословно) не обязанность ФИО3, а его необходимое умение разрабатывать паспорта безопасности опасных объектов эксплуатируемых организаций. 

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» ФИО2, является длящимся. 

В судебном заседании лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 и ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Указала, что согласно должностной инструкции и трудового договора обязанности по разработке паспорта безопасности работодателем на нее не возложено. Кроме того, приказом директора ОБУЗ «ИОСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проверки ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» на заместителя директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» ФИО3 возложена обязанность по проведению актуализации паспортов безопасности филиалов по установленной форме. Вышеуказанная обязанность всегда была возложена на ФИО3 и им по настоящий момент выполняется. Паспорта безопасности разработаны и актуализированы именно ФИО3

ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу п. 36 вышеуказанных требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму).

Частью 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу пункта 4 требований к антитеррористической защищенности объектов: ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 05.11.2024 обследования с целью актуализации паспорта безопасности объекта ОБУЗ «ИОСПК» филиал «Ивановский-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, должностными лицами ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» выявлено нарушение п. 36 Требований антитеррористической защищенности. Должностным лицом, на которое возложена обязанность по актуализации паспорта безопасности, не организовано проведение актуализации паспорта безопасности объекта: филиал «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК»; в нарушение части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не обеспечено выполнение обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта: филиал «Ивановский- 1» ОБУЗ «ИОСПК».

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 приказа директора ОБУЗ «ИОСПК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности» должностным лицом, ответственным за организацию планирования, обеспечение проведения и контроля за выполнение антитеррористических мероприятий на всех объектах ОБУЗ «ИОСПК» назначен заместитель директора по ГО и МР ФИО3

Пунктом 1.2 вышеуказанного приказа ФИО2 назначена должностным лицом, ответственным за обеспечение выполнения антитеррористических мероприятий на территории размещения филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК».

Пунктом 2.1.7 должностной инструкции заместителя директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» - ФИО3 установлены необходимые умения должностного лица, в том числе, по разработке паспортов безопасности опасных объектов, эксплуатируемых организацией.

Должностной инструкцией заведующего филиалом ОБУЗ «ИОСПК» - ФИО2 обязанность по разработке паспорта безопасности не установлена.

Приказом директора ОБУЗ «ИОСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» ФИО3 возложена обязанность по проведению актуализации паспортов безопасности филиалов по установленной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» ФИО3 в УФСБ России по ФИО1 

<

адрес> направлены на согласование актуализированные паспорта безопасности на филиалы ОБУЗ «ИОСПК», в том числе и филиал «Ивановский-1» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП).

Объективная сторона вмененного должностному лицу – ФИО2 в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействия) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение, в связи с чем, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

По смыслу силу закона, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверка филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» проведена должностными лицами ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки были обнаружены вышеуказанные нарушения.

Срок давности по данному делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел составляет 6 лет.

Таким образом, на момент проведения должностными лицами ФИО1 – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по ФИО1 

<

адрес>» проверки филиала «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» и обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в ОБУЗ «ИОСПК» действовал приказ директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заместителя директора по ГО и МР ФИО3 возложена обязанность по проведению актуализации паспортов безопасности филиалов по установленной форме. Кроме того, приказ директора ОБУЗ «ИОСПК» № от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция заместителя директора по ГО и МР ОБУЗ «ИОСПК» - ФИО3 также свидетельствуют о том, что именно на данное должностное лицо возложена вышеуказанная обязанность.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют признать изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО2 не является должностным лицом, в круг служебных обязанностей которого входит разработка и актуализация паспорта безопасности объекта и в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, верными и обоснованными. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении заведующей филиалом «Ивановский-1» ОБУЗ «ИОСПК» ФИО2 ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО5