УИД 61RS0012-01-2023-003746-04 дело № 1-30/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иизбаева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.07.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 05.02.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 12.07.2019 г., отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима;

- 12.03.2021 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.07.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.05.2021 г. освободился из СИЗО-3 г. Новочеркасск по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 21.12.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 03.09.2023 г. в период с 12 час. 40 мин. по 13:00 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Сырная лавка» по адресу: 

<

...>, увидел лежащий на прилавке магазина мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с прилавка принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «POCO M4 Pro» в корпусе синего цвета стоимостью 12 000 руб., в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с находившимися под чехлом телефона денежными средствами в сумме 500 руб., и вышел из магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным суду данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание в виде лишения свободы по приговору от 12.07.2019 г. отбывал в исправительной колонии строгого режима, по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по указанному приговору путем сложения наказаний присоединено к наказанию по приговору от 12.03.2021 г., освободился из мест лишения свободы 11.05.2021 г.; имеет постоянное место жительства и регистрации; работает по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется отрицательно; имеет двоих малолетних детей, каждый из которых проживает со своей матерью отдельно от подсудимого; имеет заболевание, связанное с поджелудочной железой; что также следует из пояснений подсудимого; участвовал в военных операциях в 1995-1997 г.г. на территории Чеченской Республики и в зоне ЧП в Дагестане. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 06.09.2023 г., протокол проверки показаний на месте от 12.09.2023 г. (т. 1 л.д. 19, 43-49), согласно которым ФИО1 подробно рассказывал о совершенном им хищении, каким образом распорядился похищенным имуществом, на месте воспроизвел обстоятельства преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании и его постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; участие подсудимого в военных операциях в 1995-1997 г.г. на территории Чеченской Республики и в зоне ЧП в Дагестане.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 12.07.2019 г. 

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, его поведение в период рассмотрения уголовного дела судом, скрывшегося от суда, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, которое бы препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 500 руб. (т. 1 л.д. 27).

Подсудимый с гражданским иском согласен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, суд находит вышеуказанный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.09.2023 г. о наложении ареста на денежные средства в размере 12 500 руб., находящиеся на банковских счетах: №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Московский банк по адресу: 

<

...>; №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Коми № 8617 по адресу: Республика Коми, ГСП-1, 

<

...>, а также открытых в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ № по адресу: 

<

...> 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска, а после его исполнения – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.09.2023 г. о наложении ареста на денежные средства в размере 12 500 руб., находящиеся на банковских счетах: №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Московский банк по адресу: 

<

...>; №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Коми № по адресу: Республика Коми, ГСП-1, 

<

...>, а также открытых в ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ № по адресу: 

<

...> 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков, а после его исполнения – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись