Уг. дело №1-71/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шараповка Новооскольского района 28 сентября 2018 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Журахова И.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося и зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах: 

07 апреля 2018 года, в 22-м часу ФИО1, из ящика шкафа в доме домовладения № 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 3 000 рублей, причинив К. материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а не ящик шкафа, как указано в обвинении.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим исключению вышеуказанного квалифицирующего признака из предъявленного подсудимому обвинения, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О Применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не запрещено Главой 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа, субъективной стороны и т.д.), возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 не судим, но ранее его поведение не всегда было законопослушным, он привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 08.10.2017 г. к штрафу, который не оплатил, по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ 15.03.2018 г., по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ 10.07.2018 г.; 

<

данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем оснований для изменить категорию совершенного подсудимым преступления на преступление небольшой тяжести на основании части 6 статьи 15 УК РФ нет. 

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем судом не применяются правила предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

При таких данных суд полагает подлежащим назначению наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ст.49 ч.3 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Исполнение этого вида наказания в силу ст.73 УК РФ должно производиться только реально.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья