Дело № 2-1/2025

УИД №29RS0010-01-2024-000897-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Лада-Гранта», автомобилю заявителя «SuzukiGrandVitara» причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 000 рублей, а также в порядке исполнения решения финансового уполномоченного – 81300 рублей. Размер страхового возмещения как страховщиком, так и уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг определен с учетом износа транспортного средства. Ссылаясь на выводы эксперта ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, сложившимся в Архангельской области на дату дорожно-транспортного происшествия, в размере 392778 рублей 02 копейки и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей, определенной в соответствии с Единой методикой, - 266800 рублей, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение вразмере 102 500 рублей; убытки – 125978 рублей 02 копейки; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 8 ноября 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения – 400000 рублей; проценты за нарушение срока возмещения убытков за аналогичный период, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда – 10000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя. Также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг оценщика, просит взыскать с ответчика 10000 рублей и 9000 рублей, соответственно. 

Определением от 24 мая 2024 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на уточненных исковых требованиях настаивает. 

САО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо ФИО3 отношения к уточненным требованиям не выразили. 

Представитель финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций – ФИО6 в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, отказать. 

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 этой же статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 октября 2023 года на пересечении улиц Гледенская и Песчаная в г.Великий Устюг Вологодской области водитель автомобиля «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком *** – ФИО3 при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки «SuzukiGrandVitara» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему ФИО2, допустив столкновение транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 пунктов 1.5. и 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 12 октября 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ в виде штрафа. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 как владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности каждого - 400 тысяч рублей, соответственно. 

18 октября 2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431 (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истец указал форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, расположенной в 50-ти километровой зоне от места проживания потерпевшего. В этот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, составил акт осмотра. 

24 октября 2023 года по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» обществом с ограниченной ответственностью «Автотех Эксперт» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 140 185 рублей 23 копейки, с учетом износа – 83 000 рублей. 

2 ноября 2023 года страховщик выплатил истцу в качестве страхового возмещения 83000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

15 декабря 2023 года ФИО2 обратился к страховщику с претензий с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 25 декабря 2023 года страховщик отказал истцу в удовлетворении указанных выше требований. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенной страховой компанией, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 

Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы (оценки); согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТИЗА 161» от 14 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 273 100 рублей, с учетом износа – 164 300 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 29 февраля 2024 года требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взысканы страховое возмещение в размере 81 300 рублей, почтовые расходы – 114 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 5 марта 2024 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № и №. 

Настаивая на взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 102 500 рублей, убытков – 125 978 рублей 02 копейки, неустойки – 400 000 рублей, процентов за нарушение срока возмещения убытков, компенсации морального вреда - 10000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, а также расходов по оценке ущерба – 9000 рублей и расходов на представителя – 10000 рублей, представитель истца исходит из того, что соглашение о размере возмещения ущерба сторонами заключено не было, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страховой выплаты, возместив заявителю стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств страховщика по договору ОСАГО. 

С приведенными доводами суд согласен. 

Так, как уже указано выше приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношенииконкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

По данному делу соглашение о возмещении ущерба с определением его размера сторонами не заключалось, истец просил возместить причиненный ему ущерб путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Как уже указано выше, перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

При этом в Законе об ОСАГО не содержится норма о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований.

В такой ситуации, как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнило, в одностороннем порядке перечислило страховое возмещение в денежной форме, вины в этом самого потерпевшего по делу, а также обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 102 500 рублей (из расчета, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная по Единой методике, составляет 266 800 рублей – как установлено судебной экспертизой и фактически выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 83 000 рублей и 81300 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае у истца возникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов на основании статьи 397 ГК РФ, за счет страховщика также подлежат возмещению причиненные ФИО2 убытки в размере 125 978 рублей 02 копейки (из расчета, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства по среднерыночным ценам, сложившимся в Архангельской области, на дату ДТП составляет 392 778 рублей 02 копейки, а размер надлежащего страхового возмещения – 266 800 рублей, то есть как разница между данными показателями). 

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа поврежденного автомобиля, просрочка со стороны страховщика в рассматриваемом случае имелась.

Так как необходимые для осуществления страхового возмещения документы представлены страховщику 18 октября 2023 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 8 ноября 2023 года, а неустойка исчислению с 9 ноября 2023 года. 

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 83 000 рублей и 81 300 рублей – 2 ноября 2023 года и 5 марта 2024 года, соответственно, то есть в пределах установленного законом срока - частично.

За период с 9 ноября 2023 года по 27 февраля 2025 года размер неустойки по спорному обязательству составляет 584 046 рублей, в том числе:

- за период с 9 ноября 2023 года по 4 марта 2024 года – 215 046 рублей, из расчета 183 800 рублей : 100% х 1% х 117 дней;

- за период с 5 марта 2024 года по 27 февраля 2025 года – 369 000 рублей, из расчета 102 500 рублей : 100% х 1% х 360 дней.

С учетом размера невыплаченного в срок страхового возмещения, значительного периода просрочки со стороны страховщика (более 1 года 3 месяцев) суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в максимально установленном законом размере - 400000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела по невыплате истцу страхового возмещения страховой компанией в установленные законом сроки, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО2 необоснованной невыплатой страхового возмещения в установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО срок. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 1 000рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая иск в части требований о взыскании процентов за нарушение срока возмещения убытков, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации) (пункт 37). 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты наосновании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об ОСАГО, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП. 

Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона об ОСАГО. 

Учитывая схожую правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд считает, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При этом на убытки начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, что следует из пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 года. 

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты за нарушение срока возмещения убытков за период с 9 ноября 2023 года (то есть с 21 дня с даты обращения с заявлением о страховом возмещении) по день фактического возмещения убытков.

С заявленным периодом суд согласиться не может. 

Так, в пункте 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок рассмотрения страховой организацией письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии (письменного заявления) не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции федерального закона от 13 июня 2023 года № 226-ФЗ) финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона): в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже указано выше, с требованием о возмещении убытков (с претензией) истец обратился к страховщику 22 января 2024 года.

Таким образом, срок рассмотрения требований, содержащихся в претензии, составил по 22 января 2024 года включительно. 

Следовательно, начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с 23 января 2024 года, а не с 9 ноября 2023 года как утверждает сторона истца. 

Таким образом, расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

125978,02

23.01.2024

28.07.2024

188

16%

366

10353,6

125978,02

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3035,86

125978,02

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2746,73

125978,02

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

4698,36

125978,02

01.01.2025

27.02.2025

58

21%

365

4 203,87

Итого:

25 038,42

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23 января 2024 года по 27 февраля 2025 года (день вынесения настоящего решения) на сумму убытков 125 978 рублей 02 копейки, в размере 25 038 рублей 42 копейки.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на аналогичную сумму убытков за период с 28 февраля 2025 года по день фактического возмещения убытков, исходя из размера, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Частью третьей статьи 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 51 250 рублей (102 500 рублей : 100% х 50%).

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа или снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая иск в части требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание то, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

Частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Как видно из материалов дела, ФИО2 оплатил юридические услуги ФИО5 в размере 10000 рублей, который обязался оформить для заказчика настоящее исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

По мнению суда, юридические услуги оказаны полностью, размер вознаграждения представителя соответствует объему и качеству проделанной ФИО5 работы, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в размере 10000 рублей.

Также за счет САО «РЕСО-Гарантия» истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика - 9000 рублей; обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25000 рублей следует отнести на страховщика (данная оплата произведена 11 марта 2024 года). 

В доход местного бюджета с САО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 21 070 рублей, в том числе 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 117105, 

<

...>; в пользу ФИО2, ***; страховое возмещение в размере 102 500 рублей, убытки – 125 978 рублей 02 копейки, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 9 ноября 2023 года по 27 февраля 2025 года – 400 000 рублей, проценты за нарушение срока возмещения убытков за период с 23 января 2024 года по 27 февраля 2025 года – 25038 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 51 250 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей и услуг оценщика – 9000 рублей, всего взыскать 724766 (Семьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 проценты за нарушение срока возмещения убытков, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, исходя из размера убытков – 125 978 рублей 02 копейки на день вынесения судом настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за нарушение срока возмещения убытков, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 9 ноября 2023 года по 22 января 2024 года, - отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 070 (Двадцать одна тысяча семьдесят) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 овича в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова