Дело № 2а-1689/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по уплате пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска направлены в адрес ФИО1 налоговые уведомления об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы. В установленные законом сроки ФИО1 транспортный налог не уплатил. В связи с неуплатой налога и пени налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в установленный срок требований, ИФНС обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> коп., однако в связи с представленными мировому судье возражениями судебный приказ был отменен. В настоящее время требование налогоплательщиком не исполнено (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в настоящем судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по уплате пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в размере 

<

данные изъяты> коп., представила расчет по заявленному требованию (л.д. 47) и сведения о произведенных ФИО1 оплатах транспортного налога (л.д. 48-49) и пояснила, что ФИО1 была произведена оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок уплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. Также, ФИО1 была произведена оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок уплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. Судебный приказ о взыскании пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен при обращении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебном задании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил возражения по иску (л.д. 34) и пояснения (л.д. 42), а также дополнительно пояснил, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не согласен с начислением пени. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ИФНС по Калининскому р-ну г. Новосибирска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требования об уплате пени в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС была взыскана задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> коп.

Однако, в связи с представленными мировому судье возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска в установленный законом срок – в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следовательно срок для обращения с административным иском в суд со стороны административного истца не пропущен.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 20.10.2005 N 131-ФЗ, от 27.07.2010 N 229-ФЗ) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

На основании ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска и является плательщиком транспортного налога (л.д. 5,6). 

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 имеется автомобиль Вольво, который ранее имел гос. рег. знак №, а с ДД.ММ.ГГГГ стал иметь гос. рег. знак №. (л.д. 6).

Размер транспортного налога, исходя из мощности двигателя автомобиля, составляет 

<

данные изъяты> руб., что административным ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных ИФНС сведений, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Судом установлено, что ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № (л.д. 52) с указанием необходимости уплаты транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Транспортный налог в установленный срок оплачен не был, в связи с чем ИФНС по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). 

Также, судом установлено, что ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) с указанием необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Транспортный налог в установленный срок оплачен не был, в связи с чем ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 11-12), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 15). 

Факт получения указанного требования административным ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной им копией (л.д. 36).

Впоследствии ИФНС был произведен перерасчет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и сумма транспортного налога по автомобилю Вольво составила 15 300 руб.

Как следует из сведений ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска, впоследствии ФИО1 произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 49 – сведения ИФНС, л.д. 36 – копия квитанции, представленная ответчиком), в связи с чем ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 47).

Также, ФИО1 произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 – сведения ИФНС, л.д. 37 – сведения об оплате, представленные ответчиком), в то время как срок уплаты налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС произведено начисление пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 49).

Доводы ответчика о том, что оплата транспортного налога производилась им своевременно, документально не подтверждена, так ФИО1 не представлены доказательства, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был оплачен им ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, должны быть зачтена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Также, не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что ранее ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска уже отказывалось во взыскании требуемой по настоящему иску суммы пени решением мирового судьи.

Так, из решения мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 50), что ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска отказано в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При этом, из сведений административного истца следует, что начисленная сумма пени по тому иску в размере 

<

данные изъяты> коп. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы налога 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 51) в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии списана.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирска начисленной суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска задолженность по оплате пени в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: Аверина О.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2017 года.