Дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО12, 

с участием государственных обвинителей: – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО33, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, русским языком владеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого,на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекшого по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2008 года, ФИО15 (виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в 

<

адрес>, РСО-Алания и зная о том, что его знакомый ФИО16 располагает крупной денежной суммой и намеревается выехать в Республику Беларусь для приобретения автомобиля, вступил в преступный сговор с ФИО17 (виновность, которого установлена вступившим в законную силу приговором Кобринского районного суда Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО16 и завладения принадлежащими ему денежными средствами. 

ФИО18, ФИО15, ФИО2 распределили между собой преступные роли, разработали план нападения, определили место совершения преступления и обговорили меры для сокрытия преступления.

Согласно разработанному плану ФИО18 должен был содействовать совершению преступления, с этой целью проследовать с ФИО16 в Республику Беларусь, где сообщить ФИО15 и ФИО2 о месте их временного проживания и обеспечить беспрепятственное проникновение в жилище. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 совместно с потерпевшим ФИО16 на пассажирском поезде «Владикавказ - Москва» выехали в 

<

адрес> для последующего отъезда в Белоруссию.

Также прибывшие в Москву ФИО15 и ФИО2 встретились ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, который сообщил им о времени его выезда с ФИО16 в 

<

адрес>. Там же, ФИО15 и ФИО2 договорились привлечь к совершению разбойного нападения ФИО19 (виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которому предложили приехать в Белоруссию и встретиться с ними там.

Согласно достигнутой договоренности ФИО18, следуя с ФИО16, выехал в 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Москва - Брест» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, ФИО15 и ФИО2 совместно выехали в 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Москва - Брест» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, а ФИО19 на пассажирском поезде № сообщением «Санкт- Петербург - Витебск» из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ФИО18 и ФИО16 прибыли в 

<

адрес>, где их встретил знакомый ФИО20, привез в 

<

адрес> Республики Беларусь и, по настоянию ФИО18, поселил их в 

<

адрес>. 119 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО2 после прибытия на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, Республики Беларусь согласно достигнутой договоренности встретились с ФИО19 (виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), прибывшим из 

<

адрес>, а также с ФИО17, который сообщил им сведения о месте его временного проживания с ФИО16

После встречи с ФИО17, ФИО15, ФИО2, ФИО19, находясь в 

<

адрес>, Республики Беларусь, согласно плану совершения разбойного нападения, в целях беспрепятственного убытия с места совершения преступления, договорились с неосведомленным о готовящемся преступлении таксистом ФИО21 о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения планируемого разбойного нападения, отвезет их из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ФИО2 и ФИО19 на такси приехали в 

<

адрес>, где, неподалеку от места временного проживания ФИО18 и ФИО16, сняли квартиру в 

<

адрес>.

В этот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ФИО2 и ФИО19 дважды встретились с ФИО17, который сообщил им о месторасположении 

<

адрес>. 119 по 

<

адрес>, где он проживал с ФИО16 ФИО15, ФИО2 и ФИО19 определили примерное время совершения разбойного нападения на 21 час этого дня, а также договорились о том, что ФИО18 окажет дальнейшее содействие совершению преступления: откроет им дверь подъезда и квартиры, будет находиться в квартире в момент совершения разбойного нападения, а после того, как ФИО15, ФИО2 и ФИО19, применив насилие к потерпевшему, завладеют его имуществом, а также инсценируют нападение на него самого в целях создания видимости совершения данного преступления иными лицами. 

Действуя согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО16 в целях завладения его имуществом - денежными средствами в размере 20000 долларов США, то есть имуществом в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ФИО15, ФИО2 и ФИО19 прибыли к дому № по 

<

адрес>, Республики Беларусь. ФИО18, выполняя свою преступную роль, с помощью системы домофона открыл дверь подъезда и входную дверь 

<

адрес>, после чего ФИО15, ФИО2 и ФИО19 незаконно проникли в нее. 

Инсценируя нападение на ФИО22, один из соучастников нанес ему несколько ударов по различным частям тела, после чего ФИО15 связал липкой лентой его руки и ноги.

В период времени с 21 часа до 21 часа 46 минут, требуя от ФИО16 передать им деньги, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, связав ему ноги и руки липкой лентой (скотчем) и нанеся не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела. 

Продолжая избиение ФИО16 и требуя от него денег, ФИО2 и ФИО19, действуя намерено и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО16 и понимая, что дыхание является жизненно важным биологическим процессом, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия, желая причинить потерпевшему мучения и страдания, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, связали ему рот и нос липкой лентой (скотчем) и стали периодически перекрывать ему дыхание, желая причинить мучения и страдания, в результате чего ФИО16 были причинены повреждения: семь ссадин правой половины лица в области щеки, скуловой и подбородочной областях, ссадина левой височной области, ссадина области левой щеки, шесть ссадин передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, три ссадины задней наружной поверхности средней трети правого предплечья, семь кровоподтеков области правой щеки, кровоподтек левой височной области, кровоподтек в проекции кончика носа, кровоподтек в проекции тела грудины, кровоподтек задне-наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек наружной поверхности в средней трети правого плеча, поверхностную рану затылочной области слева, поверхностную рану лобной области по центру, два кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, два кровоизлияния в височные мышцы слева и справа, множественные характерные ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в соединительную оболочку век, мягкие ткани головы, легочную плевру, наружную оболочку сердца, острый отек и эмфизему легких с участками кровоизлияний в альвеолах легких, единичные периваскулярные кровоизлияния в коре головного мозга, отек головного мозга, которые в комплексе с насильственным закрытием отверстий рта и носовых ходов путем тугого обматываниями головы турами скотча привели к развитию механической асфиксии, острой дыхательной недостаточности и, как следствие, смерти ФИО36. Причиненный комплекс повреждений по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Завладев принадлежащими потерпевшему деньгами в сумме 20 000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ составляло 472014 рублей, то есть имуществом в крупном размере, ФИО15, ФИО2 и ФИО19 скрылись с места совершения преступления, а ФИО18 в последующем был задержан правоохранительными органами Республики Беларусь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что к данному преступлению он никакого отношения не имеет, и ФИО18 оговорил его в совершении преступления. В дальнейшем воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний отказался.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в результате исследования комплекса доказательств в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании о том, что ФИО16 приходился ему младшим родным братом, а ФИО7 - мужем его троюродной сестры. С ФИО7 его брат ездил за автомашинами в Республику Беларусь несколько раз. Первый раз они пригнали автомашину «Тойота», второй раз автомобиль «БМВ». Узнав о том, что во время третьей поездки его брат ФИО16 был убит, он выехал в Беларусь. Там он встречался со следователем, который сообщил о том, что преступление совершили выходцы из Владикавказа и сообщил их фамилии - ФИО7, ФИО8, ФИО9. Точно, какая именно сумма денег была у его брата, он не знает. Со слов родственников ему известно о том, что ФИО7 должен был деньги его брату и по этому поводу между ними даже произошёл скандал во время поминок у родственников.

Показаниями потерпевшей ФИО14, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 1997 году она вышла замуж за ФИО16, и в этом браке у них родилось двое детей. На момент смерти супруга они жили раздельно из-за отсутствия жилой площади. Перед последней поездкой она поругалась с мужем, так как не пускала его ехать в Белоруссию. Он позвонил ей уже из поезда, сообщил о том, что едет в Белоруссию за автомашиной. У мужа при себе было примерно 20 тысяч долларов США и пять тысяч ФИО6 рублей. В Белоруссию он уехал с ФИО17, которого она знает с тех пор, как вышла замуж.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО23, согласно которым, ФИО16 приходился ей родным братом, который проживал в 

<

адрес>, вместе с родителями. Примерно с 2007 года ФИО16 три раза ездил в Республику Беларусь, откуда пригонял на продажу автомобили. Дважды он пригонял автомобили из 

<

адрес>, куда он ездил вместе с ФИО17 Ей сообщили о гибели брата в Белоруссии, позвонив к ней на работу. Со слов матери, ей известно о том, что брат хотел купить для себя автомобиль марки «Мерседес». Деньги, по совету матери он положил в носок, который закрепил в трусах. Ей также известно о том, что у ФИО7 был долг перед братом, который ФИО18 долго не возвращал, по этому поводу её брат и ФИО7 чуть не поссорились на похоронах у родственницы. От работников милиции 

<

адрес> ей стало известно, что наводчиком убийства ее брата был ФИО18

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым, ФИО18 является мужем его сестры. При прослушивании аудиозаписи переговоров ФИО18 осуществленной в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес>, представленной ему в ходе допроса, он узнал голос ФИО18 

Показаниями ФИО18, допрошенного правоохранительным органам Республики Беларусь в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО36 является двоюродным братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО36 приехал на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Билеты они не купили, а договорились с проводницей, что она их пропустит и посадит в один из вагонов. Он знал о том, что через несколько вагонов в этом же поезде едут ФИО8 и ФИО2. ФИО36 увидел их и попросил ФИО7, чтобы он не приглашал их к ним в купе. В поезде они виделись только один раз когда, ФИО8 и ФИО2 прошли через их вагон. Приехав на Казанский вокзал 

<

адрес>, они снова встретились. ФИО8 и ФИО2 попросили его на следующий день встретить их в Бресте. Они сказали, что поедут в Минск для поиска машины. В Бресте его и ФИО36 встретил его знакомый Ионов. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на железнодорожном вокзале в Бресте ФИО8 и ФИО2, взяв машину у ФИО11. При встрече они сказали, что надо подождать ФИО9 который также должен был прибыть в это время на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Он знал ФИО9 визуально, как жителя Владикавказа, несколько раз был с ним в одной компании. С железнодорожного вокзала 

<

адрес> он их привез к «ЦУМу» 

<

адрес>, и они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО8, сказав при этом, чтобы он открыл дверь, так как они хотят поговорить с ФИО36 и забрать у него деньги. Он ответил, что ФИО36 в обиду не даст, так как он его родственник. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он пришел на автовокзал 

<

адрес>. Они объяснили, что ночью погорячились, а сейчас уезжают в Минск за покупкой машины и если не найдут, то еще раз наберут ему по телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему позвонил Ионов, пригласил на шашлыки, но он и ФИО36 отказались. Через некоторое время зазвонил домофон. Полагая, что это Ионов, он подошел к домофону и спросил: - «ФИО10 это ты», ему ответили - «да». Он нажал на кнопку и открыл дверь подъезда. Позже открылась дверь в квартиру, вбежал ФИО9 и сразу ударил его кулаком в лицо, после чего он начал кричать и убегать. ФИО2 и ФИО9 забежали в комнату к ФИО36. В это время ФИО8 связал ему ноги скотчем. Также он перевязал ему скотчем рот, а на голову натянул вязаную шапку, чтобы он ничего не видел и не кричал. ФИО8 угрожал ему и его семье убийством, если он сообщит в милицию. Он слышал, как ФИО36 говорил нападавшим, что деньги у ФИО11. Затем он немного отодвинул шапку с глаз и увидел краем глаза, что у ФИО15 в руке был носок темного цвета, в котором виднелись пачки денег. Нападавшие захлопнули дверь и убежали. ФИО8 сказал ему, что расправится с ним, если он вызовет милицию раньше, чем через час. Он понял, что ФИО36 мертв. Приблизительно через пару часов, он начал кричать, а точнее мычать, так как рот у него был заклеен скотчем. Примерно через 3 часа в квартиру вошла соседка и вызвала милицию (том 5 л.д. 122-134, том 7 л.д. 229-235).

О своей непричастности к совершенному в отношении ФИО16 преступлению и причастности к нему ФИО8, ФИО2 и ФИО9, ФИО7 давал показания правоохранительным органам Республики Беларусь также в качестве потерпевшего (том 4 л.д. 153-157) и в качестве подозреваемого (том 4 л.д. 190-196).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно на протяжении семи лет он знаком с ФИО7. В мае 2008 года ФИО7 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет с ФИО36 для покупки машины «Мерседес». В указанный день он встретил их на железнодорожном вокзале 

<

адрес> и довез до 

<

адрес>. ФИО7 настоял остановиться в той же квартире, где жил до этого, то есть по 

<

адрес>. Так как данная квартира была занята, он отвез их в гостиницу «Эдельвейс». В 22 часа того же дня, хозяйка квартиры - Гелейша привезла ключи. В этот же вечер он по просьбе ФИО7 дал ему сим-карту сети «Белком». Примерно в 24 часа он отвез ФИО7 и ФИО36 в 

<

адрес>, где они остались вдвоем. До этого, еще в ресторане, ФИО7 попросил у него машину, чтобы съездить ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретить кого-то с поезда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов к его дому подъехал ФИО7, взял ключи от его автомашины и поехал в Брест. ФИО7 был один, без ФИО36. Примерно в 10 часов он позвонил ФИО7, последний сказал, что находится в Бресте. Затем в 11.30 он опять позвонил ФИО7, тот сказал, что уже находится в квартире, в 

<

адрес>. Примерно в 13.30 ФИО7 приехал с ФИО36, отдал ему его машину. Затем они втроем поехали в ресторан «Эдельвейс» после чего вернулись в квартиру ФИО36 и ФИО7. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО7 позвонили на сотовый телефон, при этом он услышал, как мужской голос спросил: «Он с тобой?», на что ФИО7 ответил, - «да». После этого ФИО7 попросил у ФИО11 ключи от машины и вышел из квартиры. ФИО7 не было 10-15 минут. Ионов попрощался с ФИО36 и ушел. ФИО7 сидел в машине разговаривал с кем-то по телефону. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к ФИО7. По приезду он спросил у него, почему тот ещё не собран, но ФИО7 ничего не ответил. ФИО36 пояснил, что рано утром примерно в 8 часов утра ФИО7 куда-то выходил. Примерно в 11 часов утра он, ФИО36 и ФИО7 поехали в Брест. Примерно в 17 часов он отвез их на 

<

адрес>, где ФИО7 и ФИО36 остались вдвоем, а он уехал. В 23 часа он позвонил ФИО7, но тот не отвечал. Примерно в 4 часа 30 минут ему позвонила Гелейша и сообщила о том, что возникли какие-то проблемы с квартирой, так как её вызвали сотрудники милиции. О том, что убили ФИО36, он узнал от сотрудников милиции (том 4 л.д. 142-149, том 8 л.д. 24-31).

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она знает ФИО11 примерно с 1995-1996 года, он является приятелем ее мужа. С ФИО36 она не знакома, ФИО7 знает визуально. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которую сдает в наем. Периодически ключи от указанной квартиры у нее берут друзья и знакомые, в том числе и ФИО26 Последний раз он взял у нее ключи ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что к нему едут люди из России, как ей стало известно впоследствии, ФИО7 и ФИО36. В воскресенье, примерно в 5 часов утра ей от сотрудника милиции стало известно, что в ее вышеуказанной квартире совершено преступление (том 5 л.д. 47-48, том 5 л.д. 49-40).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является хозяйкой 

<

адрес>, Республики Беларусь. Её муж сдаёт данную квартиру внаем посуточно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9:15 ей позвонили по поводу найма квартиры до 12 часов ночи. Она ответила, что может сдать квартиру только с утра и до 17 часов вечера, так как в 18 часов эту квартиру снимут другие. Это устроило его, и они договорились о том, что встретятся возле её дома ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов возле подъезда №. Этот человек пришел один. Зайдя в квартиру, он предложил предоставить квартиру до 20:00, но она отказала, объяснив, что не хочет подводить людей, с которыми договорилась. Она спросила его о том, будет ли он один и для чего ему квартира, на что он ответил, что квартира ему нужна для того, чтобы выспаться, также к нему может прийти друг. В залог у мужчины она взяла паспорт и оплату за квартиру, после чего отдала ему ключи. Дома она посмотрела паспорт, он оказался ФИО6, выданным в 2002 году. По паспорту мужчина был не женатым, значился жителем РСО-Алания, РФ. В 17:00 она и её муж вернулись в квартиру. В квартире было жарко, т.к. было натоплено духовкой. Все вещи были на своих местах, посторонних вещей не было, мусорное ведро пустое. В квартире и в ванной комнате также было натоптано песком, было видно, что возможно мыли обувь. В представленной фотографии она уверенно опознала ФИО19 как мужчину, который снял у нее квартиру ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 199-202, том 8 л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля ФИО27 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает таксистом на своем автомобиле «Пежо-406». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> к нему подошел парень и спросил о том, сколько будет стоить отвезти его и друзей до 

<

адрес>. Он согласился за 50 000 белорусских рублей. Тогда, этот парень сказал, что подойдет после того, как погуляет с друзьями в клубе «Матрица». Примерно в 02 часа этот парень опять подошел к нему, но уже с двумя друзьями. Указанных парней он опознал как ФИО8, ФИО2 и ФИО9. ФИО8 сел впереди, и спросил, может ли он их всех отвезти в Минск в этот же день. Он ответил согласием, но о цене не договорились. ФИО8 попросил у него номер сотового телефона. По приезду в 

<

адрес> он дал номер своего мобильного телефона на каком-то клочке бумаги. По приезду в 

<

адрес> он их высадил на 

<

адрес> возле 5-ти этажного дома. Они все трое вошли в 3 подъезд дома, при этом ФИО15 дал ему 100.000 рублей и попросил подождать их. Через 20 минут ФИО8 вернулся, дал 50.000 рублей за простой, после чего он уехал в Брест. Позже он узнал, что этих парней ДД.ММ.ГГГГ в Минск отвозил его коллега таксист ФИО21 (том 1 л.д. 88-89, том 3 л.д. 98-99, том 4 л.д. 45-47, том 4 л.д. 200-201, том 5 л.д. 218-221).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он находился на стоянке такси около автовокзала 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин, внешне похожих на жителей кавказского региона. Указанные мужчины спросили его о том, может ли он ДД.ММ.ГГГГ отвезти их в 

<

адрес>, не сказав точного времени, так как сами не знали в какое именно время они будут уезжать. Он согласился и договорился с ними о цене, сказав, что отвезет их в 

<

адрес> из 

<

адрес> за 170 долларов США. После этого он дал им номер своего мобильного телефона, чтобы они позвонили ему, когда их надо будет отвезти. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к концу дня, примерно в 19-20 часов ему на мобильный телефон позвонил вышеуказанный мужчина и попросил, что бы он приехал за ними в 

<

адрес>. Он спросил этого мужчину, откуда он звонит, на что тот ответил, что с телефона-автомата и попросил подъехать к гостинице «Эдельвейс». Примерно в 20 часов 40 минут он выехал на своем автомобиле «Ауди - А6» в 

<

адрес> и в назначенное время 21 час 30 минут у гостиницы «Эдельвейс» его никто не встретил. Подождав некоторое время, он решил выезжать обратно. В это время примерно в 21 час 45 минут ему на мобильный телефон позвонил кто-то из указанных мужчин, и сказал, что они ждут его возле бильярдного клуба и магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту, к нему в машину сели двое вышеуказанных мужчин, с которыми был еще и третий. Затем они поехали на газовую заправку, расположенную при выезде из 

<

адрес>, где он заправил автомобиль газом. В тот момент когда автомобиль заправлялся, он попросил указанных троих мужчин выйти из автомашины в целях безопасности, что они и сделали. После заправки они выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> примерно в 2 часа ночи он высадил указанных лиц около первой поликлиники, и они ему заплатили 170 долларов США. Из вещей у указанных мужчин при себе был только один пакет, который нес самый низкий ростом, других вещей у них не было. В представленных ему фотографиях он уверенно опознал ФИО15, ФИО2, ФИО19 как мужчин, которых он отвез ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д.85- 87, том 3 л.д. 68-69, том 3 л.д. 95-97, том 4 л.д. 34-35, том 4 л.д. 197-199, том 5 л.д. 222-227, том 8 л.д. 93-98).

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в мае 2008 года, он находился недалеко от компании МТС в 

<

адрес>. В это время к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, примерно 23-25 лет и попросил его подключить к сотовой связи с его паспорта, так как он гражданин России и не может подключиться. Этот парень был кавказской внешности. Он согласился помочь указанному парню, и дал ему свою вторую сим-карту, которой он уже не желал пользоваться и они вдвоем пошли пополнять на ней счет. Парень ему рассказал, что они приехали на соревнования по вольной борьбе, так как в то время проходили в 

<

адрес> чемпионат и кубок Европы по борьбе. Он его спросил, знает ли про эти соревнования, на что этот парень ответил, что не знает. После того как они пополнили счет, к ним подошли еще два парня. В представленной ему фотографии он уверенно опознал ФИО8, как мужчину, который подходил и просил сим-карту (том 3 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на её имя зарегистрирован номер телефона №, который она приобрела для своего сына. Он пользовался этим номером до весны 2008 года. В мае к ее сыну в 

<

адрес> подошли парни и сказали, что они спортсмены из России и у них трудности в оформлении сим карты, поэтому попросили его продать им указанную сим-карту. Он отдал им её, денег не взял, хотя они предлагали ему деньги (том 5 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по соседству с ним проживает семья ФИО36, с которыми он поддерживает хорошие отношения. Примерно в середине мая 2008 года он находился дома и занимался домашними делами, когда к нему пришел ФИО16 и сказал, что он уезжает в Белоруссию с ФИО17, и попросил доехать вечером с ним до вокзала, чтобы с вокзала обратно пригнать машину. Примерно в 15 часов ФИО18 приехал на автомашине «ВАЗ 2107», и они втроем поехали на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. По дороге ФИО16, который сидел на переднем пассажирском сиденье, стал искать свои деньги. Он обратил внимание, что на полике лежит пакет с содержимым внутри, поднял его, и спросил ФИО16, не это ли его деньги, на что тот взял пакет и сказал, что это именно они. На вокзале они подошли к проводнице, которая сказала им, что их места расположены в 7 вагоне. Так как поезд уже должен был отправиться, он вместе с ФИО16 зашли в этот же вагон, и сквозь вагоны пошли к седьмому вагону, а ФИО18 задержался с проводницей. Затем он попрощался с ФИО16 и ФИО17, и на машине поехал в 

<

адрес>. Примерно в конце мая 2008 года ему стало известно, что ФИО16 убили в Белоруссии (том 2 л.д.190-192, том 3 л.д.218-220).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО16 приходился ему двоюродным братом. Охарактеризовать его может как положительного, честного, трудолюбивого человека, который не имел врагов. ФИО16 поддерживал родственные отношения с ФИО17, какой-либо вражды между ними не было. ФИО16 ездил несколько раз в Белоруссию вместе с ФИО17 и при последней поездке в мае 2008 года брал с собой примерно 20000 долларов США. При прослушивании аудиодиска с записью переговоров ФИО7, осуществленной в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес> узнал голос ФИО18, который рассказывает об обстоятельствах убийства своего родственника ФИО16 (том 1 л.д. 92-93, том 4 л.д. 218-219, том 6 л.д. 74-76).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления также подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через третий подъезд дома. В жилой комнате обнаружен труп мужчины. Труп расположен на полу возле тахты, головой по направлению к окну, ногами по направлению к дверному проему. Труп лежит на спине лицом вверх. Руки несколько согнуты в локтевых суставах. Предплечья расположены под поясничной областью. Ноги выпрямлены в суставах, правая нога расположена на левой ноге. На трупе имеется рубашка светло-бежевого цвета в коричневую и белую и черную клетку с голубыми треугольными вставками на карманах. В правом нагрудном кармане рубашки имеется паспорт гражданина РФ на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На лобной и теменных областях головы располагается часть светло-зеленной простыни, которая влажная на ощупь, со следами размытых пятен бурого вещества, похожего на кровь. Заднюю поверхность и затылочную область с переходом на щеки охватывает скотч, сложенный в несколько слоев, который пересечен в области передней поверхности лица. Ноги трупа в нижней трети связаны множественными слоями скотча. Руки трупа в области лучезапястных суставов и нижних третей предплечья связаны множественными слоями скотча, при этом кисти расположены крестообразно. Тыльная поверхность правой руки соприкасается с ладонной поверхностью левой кисти. Скотч, которым обмотаны голова, руки, ноги трупа, пересечен, на руках - в области поверхности ладони правой руки и области левой кисти. Пальцы левой кисти полу сжаты в кулак, пальцы правой кисти выпрямлены. Скотч на ногах пересечен на наружной поверхности левой голени и внутренней поверхности правой голени. Раны на голове покрыты жидкой кровью. Для дальнейшего исследования труп направлен в морг Управления ГС МСЭ по 

<

адрес> (том 1 л.д.13-38, том 4 л.д. 54-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО16 явилась механическая асфиксия вследствие закрытия отверстия рта и носа липкой лентой (скотчем), о чем свидетельствуют следующие обнаруженные признаки: наличие на лице, в области отверстий рта и носовых наружных ходов, плотно прилегающих туров скотча, закрывающих их просвет; наличие множественных характерных ссадин и кровоподтеков, кровоизлияний на кожных покровах и слизистых лица; наличие множественных точечных кровоизлияний в соединительную оболочку век, мягкие ткани головы, легочную плевру, наружную оболочку сердца; острый отек и эмфизема легких; жидкое состояние крови и переполнение ею правой половины сердца. Данный вывод также подтверждается данными гистологического исследования с четким обнаружением при этом общих асфиктических признаков. Вышеуказанный комплекс повреждений с насильственным закрытием отверстия рта и носовых ходов путем тугого обматывания турами скотча головы привели к развитию механической асфиксии, острой дыхательной недостаточности и как следствие смерти ФИО16 Таким образом, причиненный комплекс повреждений, приведший к смерти ФИО16 по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Между получением телесных повреждений, приведших к механической асфиксии и наступлением смерти ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены повреждения: семь округлой формы ссадин правой половины лица (область щеки, скуловая и подбородочная области), размерами от 0,4x0,5 см до 2,3x2,1 см; полулунной формы ссадина левой височной области размерами 3x0,6 см; полосовидной формы ссадина области левой щеки, ориентированная поперечно 1,5x0,3 см; шесть округлой формы ссадин передней внутренней поверхности нижней трети левого предплечья размерами от 0,3x0,2 см до 0,6x0,6 см; округлой формы ссадина задней поверхности правого локтевого сустава 3x2,9 см; три полосовидной формы ссадины задней наружной поверхности средней трети правого предплечья, ориентированные косопоперечно, размерами от 1,2x0,3 до 3x0,4 см; семь кровоподтеков округлой и полосовидной форм области правой щеки, размерами от 0,7x0.9 см до 5,1x1,7 см (полосовидные расположены поперечно); кровоподтек левой височной области; неправильной овальной формы, размерами 5x3 см, ориентированный косо продольно; округлой формы кровоподтек в проекции кончика носа, размерами 3x2,7 см; неправильной овальной формы кровоподтек в проекции тела грудины размерами 6x4,5 см, ориентированный косо-продольно с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку; округлой формы кровоподтек задней наружной поверхности средней трети левого плеча размерами 18х 17 см; неправильной овальной формы кровоподтек наружной поверхности в средней трети правого плеча, размерами 16x8 см, ориентированный продольно; округлой формы кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого плеча, размерами 4,9x5,2 см; поверхностная треугольная рана затылочной области слева, размерами 1x0,8 см, глубиной 0,1 см; поверхностная линейная рана лобной области по центру, размерами 0,5x0,2 см, глубиной 0,1 см, ориентированная поперечно; два округлой формы кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, размерами 4x3,6 см и 3,5x3,3 см; два кровоизлияния в височные мышцы слева и справа.

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактной травмирующей поверхностью и при соударении с таковыми. Обычно такие повреждения (не сопровождающиеся асфиксией с последующим летальным исходом) по степени тяжести (в совокупности) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (применительно к живым лицам) по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 21 дня. Всего на трупе ФИО16 обнаружено: 19 ссадин, 13 кровоподтеков, 2-е поверхностные ушибленные раны, 4-е травматических кровоизлияния в мягкие ткани. Следовательно, общее количество причиненных телесных повреждений ФИО16 составило - 38. Если повреждения на трупе ФИО16 условно разделить по группам (с учетом места компактного их расположения) можно сделать вывод о том, что ему было причинено не менее 20-ти травматических воздействий ударов тупыми твердыми предметами. Какими именно предметами были причинены телесные повреждения ФИО16 определить не представляется возможным ввиду того, что индивидуальные следообразующие особенности предмета в повреждениях не отобразились. Возможность совершения ФИО16 каких-либо целенаправленных действий после развития механической асфиксии исключается (том 6 л.д. 84- 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при исследовании смывов с поверхностей фрагментов скотча, установлено наличие крови. При исследовании ДНК, выделенной из крови в смывах с поверхностей фрагмента скотча, изъятого с рук и ног трупа ФИО30, установлено, что кровь принадлежит ФИО16 При исследовании ДНК, выделенной из крови в смывах с поверхностей фрагмента скотча изъятого на кухне 

<

адрес> установлено, что кровь принадлежит ФИО18 При исследовании пятен на рубашке и брюках ФИО16 установлено, что биологический материал произошел от самого ФИО16 /т. 5 л.д. 62-69, т. 8 л.д. 15-18/.

- заключениями экспертов №, 882, 883 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в пятнах на шапке и смыве с ванны, изъятых при осмотре места происшествия, установлено наличие крови. При исследовании ДНК, выделенного из биологического материала на шапке, а также из пятен на шапке установлено совпадение с генотипом ФИО18 При исследовании ДНК, выделенного из крови в смыве в ванны, установлено совпадение с генотипом ФИО16 (том 4 л.д. 235-240, том 8 л.д. 35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленной на исследование рубашке ФИО16 обнаружены множественные мазки и помарки крови по всей поверхности правой и левой пол, на всей поверхности спинки, участок пропитывания ткани кровью на спинке. Указанные следы крови образовались в результате динамических и статических контактов ткани с предметами, покрытыми жидкой кровью. На представленных на исследование брюках ФИО16 обнаружены мазок крови на задней стенке правого бокового кармана, помарка крови на задней поверхности брюк справа в верхней трети. Данные следы крови образовались в результате контактов ткани с предметами, покрытыми жидкой кровью (том 5 л.д. 80-82);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО21 уверенно опознал ФИО15 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ договорился с ним, отвезти его с друзьями в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле он отвез их в 

<

адрес> из 

<

адрес>. По приезду в Минск ФИО15 рассчитался с ним 170 долларами США (том 4 л.д. 25-27);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО31 уверенно опознал ФИО2 как мужчину, который находился ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 при разговоре о том, чтобы он отвез их ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и которого в указанный день он на своём автомобиле отвез в 

<

адрес> из 

<

адрес> (том 4 л.д. 28-30);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО21 уверенно опознал ФИО19 как мужчину, который вместе с ФИО15 и ФИО2 сел в его машину в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, и он отвез его с остальными в 

<

адрес>, при этом ФИО19 сидел спереди на пассажирском сидении (том 4 л.д. 31-33);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО27 уверенно опознал ФИО15 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вечером подошел к нему около ночного клуба «Матрица» в 

<

адрес> с просьбой отвезти его с друзьями в 

<

адрес> (том 4 л.д. 36-38);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО27 уверенно опознал ФИО19 как мужчину, которого он вез ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 и ФИО2 от ночного клуба «Матрица» в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 4 л.д. 39-41);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО27 уверенно опознал ФИО2 как мужчину, которого он отвез от ночного клуба «Матрица» в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО15 и ФИО19 (том 4 л.д. 42-44);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО3 уверенно опознала ФИО19, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ снимал у нее квартиру, расположенную по 

<

адрес>( том 4 л.д. 48-50);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на телефонный номер ФИО21 (375297221008) ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в 20 часов 2 минуты с телефона 

<

***>, а также два звонка в 21 час 46 минут с телефонного номера (8164249046) (том 5 л.д. 153- 154);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой расположения таксофонов с которых осуществлялись звонки ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на мобильный телефон с телефона-автомата звонил ФИО15 и после получения ответа на запрос о сервисной телефонной карте № серия 178 тип-3, которой пользовался ФИО15 установлено, что с неё осуществлялись звонки: -

таксофон № расположен: почтовое отделение центральный железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Звонок осуществлялся на № ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут;

таксофон № расположен: автовокзал 

<

адрес> осуществлялся на № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО18;

таксофон № расположен на автовокзале 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> осуществлялся на № 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут;

таксофон № расположен на автовокзале 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут на телефон №, зарегистрированный на имя ФИО3;

таксофон № расположен на автовокзале 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на телефон № ФИО18;

таксофон № расположен по 

<

адрес> «а» (магазин «Универсам») на расстоянии 1300 метров от 

<

адрес>. Звонок осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на телефон № ФИО18

таксофон № расположен по 

<

адрес> (магазин «Дом торговли»), на расстоянии 800 метров от 

<

адрес>. Звонок осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту на № на имя ФИО21 - водителя такси (том 5 л.д. 193-196); 

- справкой, согласно которой по архивной информации ПТК «Розыск- магистраль» ФИО2 приобретал билет на поезд № сообщением Моска-Брест на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 приобретал билеты на поезд № сообщением Санкт-Петербург-Брест и сообщением Москва- Санкт Петербург на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; ФИО15 приобретал билет на поезд № сообщением Москва - Брест на ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 193-198, 249-252); 

-ответом на поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что граждане РФ ФИО19, ФИО15, ФИО2 въехали на территорию Республики Беларусь на станцию Брест Центральный ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ было выявлено, что ФИО15 в период времени его пребывания на территории РБ пользовался абонентским номером 

<

***>, который зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож., 

<

адрес> (том 4 л.д.105);

- ответом на поручение главного расчетного информационного центра Белорусской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в кассах Белорусской железной дороги на фамилии ФИО2 (паспорт РФ 90 02 357653); ФИО15 (паспорт РФ №); ФИО19 ( паспорт РФ №) ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 были приобретены проездные документы Ц №; Ц №; Ц № на поезд 010 Щ отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 от станции Минск, прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 на станцию Москва, в вагон 09 плацкартный, места 014;016;018 (том 5 л.д. 162).

Согласно ответу на запрос Национального банка РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный Центральным банком РФ официальный курс 1 доллара США к ФИО6 рублю на ДД.ММ.ГГГГ составил 23,6 рубля. Таким образом, похищенная сумма в размере 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ составляла 472014 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ для преступлений против собственности является имуществом в крупном размере. 

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, которыми по настоящему уголовному делу признаны компакт-диски, установлено, что на одном из них имеется видеозапись, осуществленная камерой заправочной станции. Согласно данной видеозаписи на заправочную станцию в 21:45:53 подъехал автомобиль «Ауди А-6». Из него вышел мужчина с заднего сиденья, затем водитель, и еще двое мужчин пассажиров. Пассажиры отходят в правую сторону по ходу движения автомобиля и скрываются за кадром. В 21:46:46 к автомобилю подходит человек в плащ- палатке, который производит заправку автомобиля топливом. В 21:48:48 заправщик прекращает заправку автомобиля в 21:49:07 пассажиры садятся в автомобиль, затем водитель садится в автомобиль. В 21:50:33 автомобиль уезжает.

На другом компакт-диске имеется аудиозапись переговоров на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>. При ее прослушивании установлено, что в файлах имеется запись переговоров мужчины с кавказским акцентом с кассиром при приобретении им трех билетов с местами №, №, № до 

<

адрес> на поезд Варшава-Москва, отправлением с 

<

адрес> в 3:01.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается приговором суда 

<

адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 был признан виновным в пособничестве в применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего с целью непосредственного завладения имуществом, совершенном с проникновением в жилище, с причинением тяжкого телесного повреждения, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, то есть по ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 207 УК Республики Беларусь, по факту преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в 

<

адрес> Республики Беларусь, в отношении ФИО16 (том 7 л.д. 222-226).

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - разбое, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в отношении ФИО16, группой лиц по предварительному сговору (том 7 л.д. 2-14)

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО19 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ - преступлениях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в отношении ФИО16 и совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

В то же время, доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО18 оговорил его в совершении преступления, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются следующим.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО18, ФИО15 и ФИО2 знали о том, что ФИО16 едет в 

<

адрес> Республики Беларусь за приобретением автомашины и у него имеется большая сумма денег. Это обстоятельство подтверждается тем, что ФИО15 и ФИО2 сели в тот же поезд, в котором следовали ФИО18 и ФИО16 По приезду ФИО15, ФИО2 и ФИО19 в 

<

адрес>, их встретил ФИО18 на автомашине, которую взял у ФИО20 ФИО18 попросил последнего снять для него квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой он останавливался ранее, а ФИО15, ФИО2 и ФИО19 в ночь ДД.ММ.ГГГГ, приехав в 

<

адрес>, встретились с ФИО17, после чего сняли квартиру также на 

<

адрес>. Таким образом, узнав место жительство ФИО18 и ФИО16, ФИО15, ФИО2 и ФИО19 сняли квартиру рядом на непродолжительное время, планируя совершить разбойное нападение. О том, что разбойное нападение совершено ФИО2 в соучастии с другими лицами и ФИО17 указывает и последующее поведение самого ФИО18 После обнаружения преступления, ФИО18 сообщает правоохранительным органам Республики Беларусь о том, что разбойное нападение совершили примерно 4-5 лиц, которые разговаривали с характерным украинским акцентом, при этом ФИО18 при первом допросе в качестве потерпевшего тщательно скрывал те обстоятельства, что встречался с ФИО19 и другими соучастниками. Таким образом, ФИО18 пытался дать возможность скрыться ФИО15, ФИО2 и ФИО19 от предварительного расследования.

Достоверность показаний ФИО18 об участии ФИО15 в совершении разбойного нападения также объективно подтверждаются прослушанной в судебном заседании записью разговоров в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес>. Содержание разговора сводится к информации сообщаемой лицом об обстоятельствах совершенного разбойного нападения и причинения смерти его родственнику, другими лицами с которыми он также знаком.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на данных аудиозаписях признаков монтажа не обнаружено.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается показаниями в судебном заседании ФИО5, согласно которым, при прослушивании аудиодиска с записью переговоров ФИО7, осуществленной в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес> он узнал голос ФИО18, который рассказывает об обстоятельствах убийства своего родственника ФИО16 и оглашенными показаниями ФИО32, согласно которым он является родным братом осужденного в Белоруссии ФИО18 и при прослушивании аудиозаписи, осуществленной в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес> он узнает в голосе одного из мужчин голос своего брата ФИО18, который рассказывает об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО16 

Вместе с тем, допрошенный в данном судебном заседании ФИО18 показал, что никакого преступления он не совершал и был вынужден оговорить ФИО15, ФИО2 и ФИО19, которые на самом деле не причастны к преступлению в отношении ФИО16 Нападение на ФИО16 совершили незнакомые ему лица украинской национальности, а правоохранительные органы Белоруссии заставили его под физическим давлением указать на ФИО15, ФИО2 и ФИО19, как на лиц совершивших данное преступление. 

Доводы ФИО18 о том, что он был вынужден оговаривать ФИО15, ФИО2 и ФИО19 в результате физического давления опровергаются тем, что показания об их непосредственном участии в совершении преступления он давал, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства в Кобринском районном суде Республики Беларусь.

Кроме того, доводы ФИО18 о применении к нему физического насилия опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после совершенного нападения на ФИО16 у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: рана в височной области слева, ссадина на верхней губе слева, ссадина и рана на слизистой оболочке верхней губы, ссадина на нижней челюсти слева, ссадина в височной области слева, кровоподтек в левом подреберье, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правой голени. Указанные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, и могли образоваться в срок около 3-4 суток на момент первичного судебно-медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения нападения на ФИО16

Оценивая показания ФИО18 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет за основу и считает достоверными показания ФИО18 в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, произведены в соответствии с нормами УПК РБ, не противоречат материалам уголовного дела. Показания ФИО17 были даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. ФИО18 были разъяснены предусмотренные УПК РБ права, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Защитником ФИО18 был обеспечен, его допросы проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО18 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО18 и адвоката не поступало. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны ФИО17 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний. 

Кроме того, за время производства предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО18 он не заявлял о том, что в отношении него оказывается какое-либо давление и не жаловался на наличие каких-либо телесных повреждений. В правоохранительные органы на незаконные действия сотрудников милиции жалобу не подавал.

В судебном заседании, судом в соответствии с п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты ФИО15, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которых следует, что отношения к разбойному нападению и убийству ФИО16 он не имеет. ФИО18 знает около 5 лет, с которым познакомился в 

<

адрес> Республики Беларусь в гостинице, когда они приехали приобретать автомобили иностранного производства на продажу. Вместе они выезжали в Белоруссию за автомашинами примерно 15 раз. Последний раз они с ФИО17 выезжал за автошиной в Беларусь в январе или в феврале 2008 года. С ФИО16 он знаком около одного года. С ФИО2 он знаком около 10 лет, с которым он около 3 раз выезжал за автомашинами в Беларусию. В последний раз он в Белоруссию выезжал за автомашиной примерно 5 месяцев назад вместе с ФИО2 и ФИО19, которого знает с детства, откуда перегнали в 

<

адрес> автомашину «Инфинити». Позже эту автомашину перегнали в Дагестан, где и продали. Из показаний ФИО15 также следует, что находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, он проживал в гостиницах, либо на съемных квартирах 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 2 л.д.145-150, том 8 л.д.108-111).

К данным показаниям ФИО15 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, показаниями ФИО18, допрошенных по делу свидетелей, а также вступившими в законную силу приговорами в отношении указанных лиц и ФИО19 

Таким образом, суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, на момент совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, санкция ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство государственный обвинитель ФИО33 просила суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исходит из положений ст.10 УК РФ, в соответствии с которым, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), и ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 умышленные преступления отнесены уголовным законом к категории особо тяжких.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2, ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку на момент совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора санкции ч.4 ст.111 и ч.4 ст.162 УК РФ не предусматривали дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает подсудимому указанный вид дополнительного наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии со ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены. 

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО2 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключающих обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Вещественные доказательства по делу – два компакт диска с аудиозаписью переговоров ФИО18 в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес>; один компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО15 в билетной кассе железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; один компакт диск с видеозаписью на газозаправочной станции, расположенной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), и ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: -

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – два компакт диска с аудиозаписью переговоров ФИО18 в ИВС Ленинского РОВД 

<

адрес>; один компакт диск с аудиозаписью разговора ФИО15 в билетной кассе железнодорожного вокзала 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; один компакт диск с видеозаписью на газозаправочной станции, расположенной по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ