61RS0017-01-2021-001156-08

Дело № 2-691/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО5 в ее пользу задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 по состоянию на 02.04.2021 в размере 597 135,47 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 597 135,47 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 597 135,47 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 30.12.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 60, 00 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 34,00 % годовых.

ФИО5 обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Тем не менее, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. 

В период с 30.08.2014 по 02.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате образовалась задолженность. 

Между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г.

02.03.2020 между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, согласно ее ходатайству (ч.5 ст.167 ГПК Ф).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации: 

<

адрес>.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 30.12.2013, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 60, 00 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 34,00 % годовых.

ФИО5 обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Тем не менее, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. 

В период с 30.08.2014 по 02.04.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате образовалась задолженность. 

Между КБ «

<

данные изъяты>» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г.

02.03.2020 между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2021г. составляет 597 135,47 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014; 1338 303,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых в период с 30.04.2014 по 02.04.2021; 7 189 511,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021.

При этом, истец добровольно снизил размер процентов до 10 000,00 руб. и неустойки до 10 000,00 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, расчет задолженности на оспорила.

Из сообщения конкурсного управляющего КБ «Русский славянский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что с даты отзыва у Банка лицензии ( 10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является 

<

данные изъяты> и в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9471,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 по состоянию на 02.04.2021 в размере 597 135,47 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 10 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 597 135,47 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 597 135,47 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9471,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 17.06.2021г.