Суд 1-й инстанции: Бакаева Н.В. (с/у № 2).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО8, поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Адрес, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- 11 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08 февраля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 мая 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (29 октября 2021 года освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания);

- 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 сентября 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2023 года приговором Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158. ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужденной:

- 28 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 06 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03 октября 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно;

- 25 декабря 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 03 октября 2023 года), к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно,

- 09 января 2024 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 июля 2022 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 сентября 2022 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 03 ноября 2022 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от; 27 января 2023 года, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 февраля 2023 года, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2023 года, приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года, от 06 июля 2023 года, от 01 августа 2023 года определено исполнять самостоятельно;

осужденной по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2023 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 25 апреля 2023 года и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору и приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2023 года, от 06 июля 2023 года, от 01 августа 2023 года оставлены на самостоятельное исполнение. 

ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего – подлежит отмене. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания зачтен период с 18 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также период отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09 января 2024 года с 09 января 2024 года по 17 января 2023 года включительно, а также время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года по 08 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору и приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Не согласившись с вынесенным приговором, защитник – адвокат ФИО8, действуя в интересах осужденной ФИО1, подала на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что приговор суда является незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, в части назначенного наказания. Суд первой инстанции не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства, а именоо полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 Также защита считает, что суд необоснованно назначил ФИО1 колонию общего режима, учитывая приговор Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, который на момент вынесения обжалуемого приговора еще не вступил в законную силу. Обращает внимание, что ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести, в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив. При таких обстоятельствах судом должен быть определен вид исправительного учреждения как колония поселение.

На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 изменить, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО5, участвующей при рассмотрении указанного уголовного дела, поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Осужденная ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, поскольку не явившейся в судебное заседание осужденной заявлений об отложении судебного заседания, о желании принимать участие в судебном заседании – не представлено, в суд поступила расписка от осужденной ФИО1 согласно которой она не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката поданной в интересах осужденной ФИО1, указала об оставлении приговора без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката ФИО8 поданной в интересах осужденной ФИО1, выслушав мнения участников судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в соответствии с которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.

Судебное следствие по данному уголовному делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства сторон. Сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи не имеется. При этом все ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе стороны защиты, рассмотрены надлежащим образом. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вина осуждённой ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка её действий, у судьи суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки, данной мировым судьёй материалам уголовного дела, предъявленное осуждённой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, а также иные доказательства, указанные в приговоре получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соотносятся между собой во всех существенных обстоятельствах, дополняют друг друга. Судьёй приведены в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял доказательства по уголовному делу в качестве допустимых и достоверных, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции также отсутствуют основания для иной оценки доказательств по уголовному делу и показаний.

В ходе судебного следствия судом первой инстанции было достоверно установлено, что ФИО1 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО6», на общую сумму 2842 рубля 84 копейки, в связи с чем, мировым судьёй был верно установлен состав преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того ФИО1 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», на общую сумму 3356 рублей, в связи с чем, мировым судьёй был верно установлен состав преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также ФИО1 было совершено покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», на общую сумму 5979 рублей 86 копеек, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем, мировым судьёй был верно, установлен состав преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учёл все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, в том числе, данные о личности осуждённой, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья учёл признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по преступлениям, совершенным Дата и Дата, возмещение ущерба путем изъятия похищенного по преступлению, совершенному Дата, объяснения от Дата, от Дата суд учитывает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, оказание материальной помощи детям, в отношении которых ФИО1 лишена родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй верно не установлено. 

Довод защиты о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, является необоснованным, поскольку ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения иного места отбытия ею наказания в виде лишения свободы, чем исправительной колонии общего режима, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что место отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы, избрано мировым судьей необоснованно, суд полагает, что в независимости от того, что окончательное наказание было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, который на момент вынесение итогового решения по делу не вступил в законную силу, мировой судья законно и обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, указав при этом, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение трех умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее она неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленные преступления, мировым судьей учтены обстоятельства дела и личность подсудимой.

Таким образом вывод мирового судьи в части назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивирован и обоснован. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, снований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с изложенным апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО8 поданная в интересах осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО8 поданную в интересах осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Кашинова Я.Г.