Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 30 мая 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Фазульяновой Е.М., подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 

<

дата> года рождения, ученика 9 класса), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Воскресенск, 

<

адрес>, работающей ИП ФИО6 магазин «5 сезонов» продовец, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

21.04.2018г. около 10 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидела в комнате вышеуказанной квартиры пылесос марки «KARCHER SV 1802», где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно пылесоса марки «KARCHER SV 1802», принадлежащего ФИО7

После чего, 21.04.2018г. около 10 часов, более точное время следствием неустановленно, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула и за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО7 имущество: пылесос марки «KARCHER SV 1802», стоимостью 19000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. 

По окончании предварительного следствия подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное средней тяжести преступление, ранее не судима.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытый преступным путем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного, суд признает подсудимой ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на ее исправление. 

Однако, с учетом того, что ФИО2 преступление совершила впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу– отменить. 

Вещественные доказательства: договор № от 21.04.2018г., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; пылесос марки «KARCHER SV 1802», инструкция на пылесос марки «KARCHER SV 1802», переданные на хранение потерпевшей ФИО7- оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>