ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 20 июля 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

... освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах. 

... около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно, через незапертую дверь прошел в ... Республики Бурятия, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из зала тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелем питания общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что утром ... он в состоянии алкогольного опьянения пришел к Потерпевший №1 по адресу: ... «... Республики Бурятия. Потерпевший №1 не впустила его к себе, т.к. он был пьян. Затем Потерпевший №1 пошла наверх к соседу, при этом сказала, чтобы он не заходил в ее квартиру. В этот момент, т.е. около 08 часов того же дня, он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить что-нибудь ценное, чтобы продать и купить спиртное. Он толкнул дверь, та была не заперта, прошел внутрь квартиры. В зале на столе он увидел плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Он забрал данный телевизор с кабелем питания, вышел из квартиры и унес телевизор домой. Впоследствии он продал телевизор Свидетель №1 за 

<

данные изъяты>, кабель питания выбросил, где, не помнит. Вырученные деньги потратил на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.72-75, 88-91, 77-84, 98-101).

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей. Также пояснил, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: ... «... ... Республики Бурятия. ... около 08 часов утра к ней пришел ФИО1, просился в гости, но она его не впустила, т.к. тот был пьян. Сразу после этого она пошла к соседу этажом выше, при этом сказала ФИО1, чтобы тот не заходил в ее квартиру. Дверь квартиры осталась незапертой. Когда она вернулась через 10-15 минут, обнаружила, что со стола в зале пропал телевизор «

<

данные изъяты>» с кабелем питания. Экспертиза оценила телевизор в 

<

данные изъяты> рублей, с чем она согласна. Просит строго ФИО1 не наказывать, тот извинился перед ней, телевизор ей вернули.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... он купил у ФИО1 телевизор марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. В тот же день сотрудники полиции изъяли у него этот телевизор. (л.д.62-63).

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрен квартира по адресу: ... «... ... Республики Бурятия. (л.д.12-20).

В ходе осмотра места происшествия ... в кабинете ... ... Республики Бурятия осмотрен телевизор «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный телевизор ему ... принес мужчина азиатской внешности. (л.д.24-30).

Согласно заключению эксперта ....1 от ... (товароведческая экспертиза), стоимость представленного на экспертизу телевизора марки «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.34-38).

В ходе осмотра предметов ... осмотрен телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (л.д.42-45).

Оценив и проанализировав представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд оценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны участников процесса судом не установлено.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом положены подробные признательные и стабильные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в суде и которые он полностью подтвердил, показания в суде потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, а также вся совокупность исследованных в суде письменных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании из показаний потерпевшей и заключения товароведческой экспертизы установлена стоимость похищенного имущества.

Из показаний ФИО1 следует, что имущество Потерпевший №1 он похитил с корыстной целью. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Анализируя действия подсудимого, который похитил телевизор в отсутствие хозяйки и посторонних лиц, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Суд приходит к выводу, что имело место незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимый, несмотря на запрет хозяйки квартиры, тайно проник в ее квартиру через незапертую дверь с целью хищения ее имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности подсудимого ФИО1, в т.ч. имеющейся в деле медицинской справки, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать.

Как видно из материалов уголовного дела, ... ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. На момент совершения тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена.

Таким образом, в действиях ФИО1 судом на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации установлен рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены и пояснения ФИО1 в суде о том, что если бы он не был пьян, то не совершил бы преступление, а также характеризующие его материалы (требование ИЦ МВД, характеристика от участкового уполномоченного полиции, судебные решения), из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершение которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом сведений о личности подсудимого, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, руководствуясь при этом правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 14325 рублей, на стадии судебного разбирательства в размере 4500 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений к труду, возможность получения дохода от калымных работ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – телевизор марки «

<

данные изъяты>» оставить за потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 18825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов