Дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 17 апреля 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л., 

при секретаре Петровичевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Мишуткин В.В.» Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ и являющимся подвергнутым данному наказанию, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, и двигаясь вдоль дома №5 в пос. Котельский Кингисеппского района Ленинградской области, был остановлен у дома № 5 в пос. Котельский Кингисеппского района сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, и в ходе проверки документов у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, ФИО1 в 16 часов 30 минут 04 февраля 2019 года был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что он согласился. 

При составлении сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись показания- 0,912 мг/л, по результату освидетельствования которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Мишуткин В.В. в процессе поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство- об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО13 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие (со слов) 

<

данные изъяты> и наличие у него (со слов) 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, и по правилам ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает в целях исправления, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде обязательных работ, в условиях контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением его права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает, в том числе, и для неприменения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Оснований для назначения подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, не имеется. 

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу- отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортом на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _____________Аржаненко Т.Л.

№