Дело № 2А-1186/2025

УИД 77RS0016-02-2025-020754-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3, ФССП России о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения; непринятии мер по расчету задолженности и ее взысканию; не уведомлении должника о принятых процедурных решениях по исполнительному производству и направлении принятых постановлений; отсутствие контроля за ходом исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2022 года по делу № 2-2443/2022 удовлетворены требования административного истца, в том числе, о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» и его филиала - «Дагэнерго», астрента в размере 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части требования о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме истца в соответствии с требованиями нормативных актов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 12 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ отдела по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 43019/22/99001-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039302563 от 02 ноября 2022 года, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-2443/2022, предмет исполнения: взыскать солидарно с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца ФИО1 астрент в размере 600 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в части требований о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме истца. 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 февраля 2025 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Вместе с тем, судебный акт должником не исполняется по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем и начальником отдела, как его руководителем, длительное время не предпринимаются, предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя, не произведен расчет задолженности, не принимаются меры к его взысканию, не совершены действия по привлечению к ответственности должника, не исполняющего требования исполнительного документа. За ходом исполнительного производства должный контроль не осуществляется в период времени с 2024 года по 18.05.2025. Судебным приставом-исполнителем не производился вызов должника в службу судебных приставов, не отбирались объяснения, отсутствуют сведения о направлении в его адрес предупреждений, требований об исполнении исполнительного документа в период времени с 2024 года по 18.05.2025. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направляются какие-либо уведомления о ходе исполнительного производства и принятых процедурных решениях в адрес взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований административного иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2022 года по делу № 2-2443/2022 ПАО «Россети Северный Кавказ» и Филиал ПАО «Россети Северный - «Дагэнерго» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязано привести качество коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме, принадлежащем ФИО1, в соответствие с требованиями нормативных актов. С ответчиков в пользу истца ФИО1 взыскан астрент в размере 600 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части требований о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме в соответствие с требованиями нормативных актов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

12 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43019/22/99001-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039302563 от 02.11.2022, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу № 2-2443/2022. Предмет исполнения: Взыскать солидарно с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца ФИО1 астрент в размере 600 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части требований о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме в размере 97 800 рублей. 

Решение суда в части неимущественных требований о приведении электроснабжения в соответствие с нормативными актами находится на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы.

В связи с исполнением должником своих обязанностей по приведению электроснабжения в соответствие с нормативными актами, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России был произведен расчет астрента, подлежащего выплате ФИО1 Сайгид.магомедовичу, по день фактического исполнения решения суда о приведении электроснабжения к нормам, и внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2022 года № 17390/23/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № 039302563 от 02.11.2022, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-2443/2022, вступившему в законную силу 27.06.2022, о взыскании солидарно с ПАО ”Россеги Северный Кавказ” - ”Дагэнерго” в пользу истца ФИО1 астрента в размере 600 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части требований о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме. Размер взыскиваемой суммы составил 166 200 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы от 17.04.2023 исполнительное производство о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме ФИО1 окончено фактическим исполнением.

04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России вынесено постановление № 24/1165438 об окончании исполнительного производства № 17390/23/99001-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об отмене окончания исполнительного производства от 10 февраля 2025 года, постановление об окончании исполнительного производства № 17390/23/99001-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № 7063/25/99001-ИП. По состоянию на 10 февраля 2025 года задолженность неосновного долга по сводному исполнительному производству составляет 67 800 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что сумма задолженности по исполнительному документу должником оплачена в полном объеме на день фактического исполнения требований о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме, в связи с чем основания для нового расчета задолженности отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы от 17.04.2023 об окончании фактическим исполнением исполнительного производства о приведении качества коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме ФИО1 в установленный законом срок не обжаловано. В связи с чем, требования истца о бездействии, выразившегося в непринятии предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, непринятии мер по расчету задолженности и ее взысканию, отсутствие контроля за ходом исполнительного производства необоснованы.

Порядок извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентируется ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах"

Вместе с тем, данные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Доказательства того, что должностным лицом были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения, в материалы дела не представлены, не представлено доказательств того, что оспариваемыми бездействиями службы судебных приставов нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым бездействием административных ответчиков каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Само по себе установление в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Аналогично, определение судом того или иного периода бездействия судебного пристава-исполнителя, как о том заявлено в иске, не направлено на реальное восстановление нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, поскольку фактов незаконного бездействия административных ответчиков по исполнению указанного исполнительного производства в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО3, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 года.   

Судья Ю.Н. Коваль