Дело №2-3114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика -адвоката Трошиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 

<

дата>г., удостоверенного нотариусом ФИО 

<

дата>г.(реестровый 

<

номер>) и договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>г. В указанной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО3, ее 

<

...>. Брак с ответчиком расторгнут 

<

дата>г. В 

<

дата>г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, ответчик не оплачивает коммунальные платежи. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что 

<

дата>. супруг ушел на работу, а вечером обнаружила, что в квартире отсутствует большая сумка и его вещей, денег, ключей от гаража и тушенки. С тех пор о нем ничего не слышала. До этого он также уходил неоднократно, то на год, то на полгода. С тех пор прошло 8 лет, ответчик дома не появлялся.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, намерений возвратиться не высказывает, все свои вещи из квартиры вывез.

Ответчик ФИО3, извещенный судом по месту постоянной регистрации в спорной квартире, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение почтовым отделением возвращено обратно, что свидетельствует о фактическом непроживании его по месту регистрации. 

Представитель ответчика -адвокат Трошина С.Е., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной жилплощади, утратив интерес в ее использовании.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из анализа приведенных норм права видно, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и пользования им наравне с собственником жилого помещения.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>г. 

<

номер> истец ФИО1 является собственником спорной квартиры (л.д.19-20).

Из выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 

<

дата>г. по настоящее время (л.д.14).

Из свидетельства о расторжении брака 

<

номер> выданного 

<

дата> следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 

<

дата>г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №214 Раменского района Московской области 

<

дата>г. (л.д. 16).

<

дата>г. ФИО3 не возражал против приватизации квартиры по вышеуказанному адресу на имя истца (л.д. 17).

С учетом того, что ответчик на спорной жилплощади не проживает с 

<

дата>., там отсутствует его личное имущество, он не участвует в оплате коммунальных платежей, не является членом семьи истца и третьего лица, оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом при отсутствии согласия истца, не имеется, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета с данной жилплощади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.05.2018г.