Дело №1-444/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитников Степура В.С. и Ходарева И.Н.

при секретарях Пупковой Т.В. и Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, .... г.р., 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В марте 2017 г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства (производное N-метилэфедрона) с использованием сети Интернет, при этом по общей договоренности неустановленное следствием лицо должно было приобретать наркотическое средство в крупном размере и помещать его в тайники-«закладки», о чем с использованием сети Интернет сообщать ФИО2, который согласно своей роли в общем преступлении должен был забирать данное наркотическое средство, фасовать на более мелкие партии и размещать его в иные тайники-«закладки», сообщая их расположение с использованием сети Интернет неустановленному следствием лицу, после чего неустановленное следствием лицо с использованием сети Интернет должно было подыскивать покупателей и непосредственно сбывать последним наркотическое средство, часть денег от чего с использованием электронной платежной системы 

<

данные изъяты> сети Интернет должен был получать ФИО2 В ходе этого ФИО2, продолжая свои преступные действия по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период до 13 июня 2017 г. получил с использованием сети Интернет с целью дальнейшего сбыта от неустановленного следствием лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 3,17 гр., 7,10 гр. и 9,79 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, которое ФИО2 забрал в тайнике-«закладке» в районе 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 согласно своей роли в едином с неустановленным следствием лицом преступлении указанное наркотическое средство массой 3,17 гр., которое было расфасовано в пакетики массой 0,17 гр., 0,22 гр., 0,20 гр., 0,27 гр., 0,22 гр., 0,22 гр., 0,18 гр., 0,22 гр., 0,21 гр., 0,24 гр., 0,18 гр., 0,22 гр. и 0,23 гр., с целью дальнейшего сбыта поместил в тайник-«закладку» у гаража в районе 

<

адрес>, наркотическое средство массой 7,10 гр. в пакете с целью дальнейшего сбыта ФИО2 поместил в тайник-«закладку» у столба в районе 

<

адрес>, а наркотическое средство массой 9,79 гр., которое было расфасовано в пакетики массой 0,31 гр., 0,50 гр., 0,29 гр., 0,53 гр., 0,34 гр., 0,48 гр., 0,33 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,41 гр., 0,32 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,37 гр., 0,32 гр., 0,36 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,30 гр., 0,50 гр., 0,42 гр. и 0,39 гр., с целью дальнейшего сбыта ФИО2 поместил в тайник-«закладку» у шиномонтажа в районе 

<

адрес>. Свой общий с неустановленным следствием лицом умысел на сбыт указанного наркотического средства в крупном размере ФИО2 до конца довести не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием около 18 ч 20 июня 2017 г. в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, при этом в ходе осмотров места происшествия в период с 21 ч 45 мин до 23 ч 10 мин 20 июня 2017 г. по указанным адресам были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством (производное N-метилэфедрона) общей массой 3,17 гр., 7,10 гр. и 9,79 гр. соответственно, которое ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет намеревался незаконно сбыть. 

В марте 2017 г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства (производное N-метилэфедрона) с использованием сети Интернет, при этом по общей договоренности неустановленное следствием лицо должно было приобретать наркотическое средство в крупном размере и помещать его в тайники-«закладки», о чем с использованием сети Интернет сообщать ФИО2, который согласно своей роли в общем преступлении должен был забирать данное наркотическое средство, фасовать на более мелкие партии и размещать его в иные тайники-«закладки», сообщая их расположение с использованием сети Интернет неустановленному следствием лицу, после чего неустановленное следствием лицо с использованием сети Интернет должно было подыскивать покупателей и непосредственно сбывать последним наркотическое средство, часть денег от чего с использованием электронной платежной системы 

<

данные изъяты> сети Интернет должен был получать ФИО2 В ходе этого ФИО2, продолжая свои преступные действия по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, около 17 ч 45 мин 20 июня 2017 г. получил с использованием сети Интернет с целью дальнейшего сбыта от неустановленного следствием лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 100,5 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, которое ФИО2 забрал в тайнике-«закладке» в районе 

<

адрес>. Свой общий с неустановленным следствием лицом преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства в крупном размере ФИО2 до конца довести не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием около 18 ч 20 июня 2017 г. в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, при этом в ходе личного досмотра по указанному адресу у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством (производное N-метилэфедрона) общей массой 100,5 гр., которое ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет намеревался незаконно сбыть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.30 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, признал частично, по существу показав, что в марте 2017 г. он через Интернет нашел работу «курьером» в Интернет-магазине, при этом он забирал из тайников наркотическое средство «СК» и делал свои тайники-«закладки», о чем сообщал через Интернет лицу с логином 

<

данные изъяты> с описанием своих тайников-«закладок», за что он получал деньги через электронную платежную систему 

<

данные изъяты>. Потом он стал забирать крупные партии наркотика, который он фасовал на более мелкие партии для дальнейшего сбыта, делал свои тайники-«закладки», о чем также сообщал через Интернет лицу с логином 

<

данные изъяты>, получая деньги через электронную платежную систему 

<

данные изъяты>. В ходе этого он в районе 

<

адрес> через «закладку» получил очередную партию наркотического средства, которое он расфасовал и вечером 13 июня 2017 г. в районе 

<

адрес> сделал три «закладки», о которых он лицу с логином 

<

данные изъяты> не сообщил, так как был занят по учебе. Вечером 20 июня 2017 г. в районе 

<

адрес> он забрал очередную партию наркотического средства, после чего его задержали сотрудники полиции. В дальнейшем при проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта. Он потом сам признался в том, что занимался как «курьер» сбытом наркотического средства, рассказав все обстоятельства, сообщив сотрудникам полиции и о трех «закладках» наркотика в районе 

<

адрес>, которые были обнаружены и изъяты с его участием. Свою вину по делу он признает частично, так как считает. что его действия 13.06.2017 г. по осуществлению «закладок» наркотического средства в районе 

<

адрес> должны квалифицироваться не тремя отдельными преступлениями, а одним составом, в остальном с обвинением согласен. В содеянном раскаивается.

На следствии свидетель А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что своего 

<

данные изъяты> ФИО4 он характеризует только с положительной стороны, об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступлений, в связи с которыми последний привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу, он узнал только после задержания ФИО4 сотрудниками полиции. (т.1 л.д.121-122) 

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Суду свидетели Б., М. и Л. (сотрудники УНК УМВД России по Омской области) показали, что с июня 2017 г. стала поступать оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, при этом ФИО4 занимался сбытом наркотического средства «производное N-метилэфедрона» в качестве мелкооптового курьера-закладчика» Интернет-магазина по сговору с неустановленным лицом через тайники-«закладки», за что ФИО4 с использованием электронной платежной системы 

<

данные изъяты> сети Интернет получал денежное вознаграждение. В ходе этого около 18 ч 20 июня 2017 г. при проведении ОРМ по полученной информации ФИО4 был задержан в районе 

<

адрес>, при проведении личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты банковские карты и полимерный пакет, как потом выяснилось, с производным N-метилэфедрона. После этого ФИО4 был доставлен в УНК УМВД России по Омской области для дальнейших разбирательств, где ФИО4 сам признался в совершении совместно с неустановленным лицом, с которым ФИО4 общался через Интернет, действий по незаконному сбыту наркотиков через тайники-«закладки». Также ФИО4 сообщил, что несколько дней назад в районе 

<

адрес> сделал с целью дальнейшего сбыта три тайника-«закладки» наркотического средства, о чем уже имелись оперативные данные, при проведении осмотров места происшествия указанное наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» было с участием ФИО4 обнаружено и изъято.

В ходе следствия свидетель Р., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 18 ч 20 июня 2017 г. в районе 

<

адрес> он вместе с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился ФИО4 ходе этого у ФИО4, который заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, в сумке были также обнаружены и изъяты банковские карты, сим.карты, матерчатые перчатки, в одной из которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. По факту досмотра ФИО4 был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.188-190)

Свидетели Т. и К., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показали, что вечером 20 июня 2017 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при обследовании участков местности, в чем принимал участие ФИО4 ходе этого у гаража в районе 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет с пятнадцатью пакетиками с порошкообразным веществом, у столба в районе 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет с двадцатью восемью пакетиками с порошкообразным веществом, а у шиномонтажки в районе 

<

адрес> был обнаружен и изъят пакет с двадцатью пятью пакетиками с порошкообразным веществом. По данному поводу ФИО4 заявил, что в указанных пакетах находится наркотическое средство, которое в виде «закладок» ФИО4 оставил для дальнейшего сбыта. В ходе указанных мероприятиях были составлены соответствующие докукменты. (т.1 л.д.191-193 т.2 л.д.2-4)

Материалы ОРМ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.5-6,17-21,90-92,115-117) 

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 при задержании также обнаружены и изъяты банковские карты, сим.карты, матерчатые перчатки и полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.7)

Заключение химической экспертизы № от ...., согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона. Общая масса наркотического средства - 100,5 гр. (т.1 л.д.14-15,56-57)

Протокола (акты) осмотра места происшествия, при проведении которых с участием ФИО2 в районе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, при этом ФИО2 заявил, что в пакетах находится наркотическое средство «СК», которое в виде «закладок» ФИО2 сделал с целью дальнейшего сбыта. (т.1 л.д.82-86,95-98,104-107)

Заключение химической экспертизы № от ...., согласно выводам которого вещество, изъятое в районе 

<

адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, общая масса наркотического средства - 3,17 гр. (0,17 гр., 0,22 гр., 0,20 гр., 0,27 гр., 0,22 гр., 0,22 гр., 0,18 гр., 0,22 гр., 0,21 гр., 0,24 гр., 0,18 гр., 0,22 гр. и 0,23 гр.). Вещество, изъятое в районе 

<

адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, общая масса наркотического средства - 9,79 гр. (0,31 гр., 0,50 гр., 0,29 гр., 0,53 гр., 0,34 гр., 0,48 гр., 0,33 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,41 гр., 0,32 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,35 гр., 0,34 гр., 0,34 гр., 0,37 гр., 0,32 гр., 0,36 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,30 гр., 0,50 гр., 0,42 гр. и 0,39 гр.). Вещество, изъятое в районе 

<

адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, общая масса наркотического средства - 7,10 гр. (т.1 л.д.88-89,100-101,109-110,166-168)

Протокола осмотра и просмотра предметов – изъятых при досмотре ФИО2 и при проведении ОРМ полимерных пакетов с наркотическим средством, банковских карт, перчатки. (т.1 л.д.129-133,183-184)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше пакетов с наркотическим средством, карт и перчатки. (т.1 л.д.185-186)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что по настоящему делу противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту изъятия у последнего при задержании наркотического средства органом следствия квалифицированы верно по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 20 июня 2017 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с умыслом на незаконное распространение (сбыт) наркотических средств с использованием сети Интернет, получил от неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 100,5 гр., являющееся на основании положений законодательства крупным размером, в ходе чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО2 данное предназначенное для сбыта наркотическое средство, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет до конца довести не смог по независящим от ФИО2 обстоятельств, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, протоколом личного досмотра последнего, показаниями свидетелей, протоколом осмотра, заключением химической экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по фактам обнаружения и изъятия с участием ФИО2 тайников-«закладок» с наркотическим средством суд считает необходимым квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что стороной защиты не оспаривается. 

При переквалификации действий подсудимого ФИО2 в этой части обвинения на одно преступление суд исходит из следующего:

опровергнуть показания подсудимого ФИО2 о том, что последний «закладки» с наркотическим средством в районе 

<

адрес> сделал из полученной самим ФИО2 одной партии наркотического средства в один вечер 13 июня 2017 г., о чем ФИО2 давал последовательные показания как в ходе расследования, так и в судебном заседании, не представляется возможным, что подтверждается по сути показаниями свидетелей Б., М. и Л. и содержанием предъявленного ФИО2 обвинения.

данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при указанных событиях подсудимый ФИО2 при размещении имеющегося у последнего наркотического средства в тайники-«закладки» действовал с единым умыслом на незаконный сбыт всего указанного наркотического средства. 

в связи с изложенными обстоятельствами и положениями закона подсудимый ФИО2 при совершении покушения на сбыт наркотического средства в период до 13 июня 2017 г. путем осуществления тайников-«закладок» выполнил объективную сторону единого преступления, связанного с покушением на сбыт наркотических средств в крупном размере, что ФИО2 делал по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что в период до 13 июня 2017 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с умыслом на незаконное распространение (сбыт) наркотических средств с использованием сети Интернет, получил от неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 3,17 гр., 7,10 гр. и 9,79 гр., являющееся на основании положений законодательства крупным размером, которое ФИО2 в расфасованном виде в пакетиках с целью дальнейшего сбыта поместил в тайники-«закладки» в районе 

<

адрес> Свой общий с неустановленным следствием лицом преступный умысел на сбыт данного наркотического средства в крупном размере ФИО2 до конца довести не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием 20 июня 2017 г. сотрудниками полиции, при этом в ходе осмотров места происшествия по указанным адресам были обнаружен и изъят пакеты с наркотическим средством (производное N-метилэфедрона) общей массой 3,17 гр., 7,10 гр. и 9,79 гр. соответственно, которое ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет намеревался незаконно сбыть, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением химической экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в этой части обвинения в связи с добровольным отказом от совершения преступления на основании положений ст.31 УК РФ, так как заявления ФИО2 о месте нахождении предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, изъятого с участием ФИО2, связаны с не добровольными действиями самого ФИО2, а с задержанием ФИО2 сотрудниками полиции при пресечении преступной деятельности подсудимого ФИО2, при этом сотрудникам полиции уже было известно о примерных времени и местах осуществления ФИО2 данных тайников-«закладок» наркотического средства. С учетом изложенного соответствующие показания и действия подсудимого ФИО2 по обнаружению и изъятию в районе 

<

адрес> наркотического средства суд признает только активным способствованием ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных последним противоправных деяний.

На основании изложенного суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 по настоящему производству именно по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО2 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются молодой возраст и состояние здоровья последнего, фактически полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и иных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья родителей. 

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории особо тяжких, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом обстоятельств совершения ФИО2 деяний большой общественной опасности не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, роль ФИО2 в совершенных по настоящему уголовному делу групповых преступлениях, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст.ст.58,62,66 и 69 УК РФ, а также положений ст.128 УПК РФ в части начала исчисления срока наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему дополнительных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенных последним групповых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия тайников–«закладок» наркотического средства) – в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту изъятия у ФИО2 при задержании наркотического средства) - в виде 7 лет лишения свободы. 

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде содержания под стражей. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с ...., при этом зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ....

Признанные в ходе следствия вещественные доказательства пакеты с наркотическим средством и первичную упаковку, хранящиеся в КХВД УНК УМВД России по Омской области, уничтожить, банковские карты, сим.карты и диск с транзакциями 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, а хранящийся в СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области сотовый телефон 

<

данные изъяты> вернуть родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года.