Дело № 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

с участием прокурора Костылевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выселении из комнаты площадью 11,50 кв.м в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование истец указывал, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от 22.10.1990г.; ранее от ФИО3 поступило заявление о списании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с тем, что он по данному адресу не проживает по решению суда от 20.10.1998г., согласно резолютивной части которого ФИО3, ФИО11 и ФИО5 выселены из названного жилого помещения. Полагает, что данные лица должны были при выбытии сняться с регистрационного учета и уведомить о своем выбытии администрацию ГПРЕП Московского района Санкт-Петербурга, однако этого не сделали. Фактическое занятие ответчиками спорного жилого помещения лишает собственника права распоряжаться данным жилым помещением.

Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – ФИО6) по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является нанимателем комнаты площадью 11,50 кв.м в 

<

адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение № от 22.10.1990г. (л.д.11) и зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с 28.12.1990г. (л.д.6); совместно с ФИО3 по данному адресу постоянно по месту жительства зарегистрированы его бывшая жена ФИО4 (с 10.08.1995г.), дочь бывшей жены ФИО5 (с 10.08.1995г.), а также несовершеннолетняя внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 16.01.2014г.) (л.д.6).

05.02.2016г. в СПб ГКУ «Жилищное агентство ФИО7 

<

адрес>» от ФИО3 поступило заявление, в котором он просит снять начисления по оплате коммунальных услуг по спорному адресу, так как с 1998г. в указанном жилом помещении он не проживает в связи с решением суда о его выселении (л.д.14).

В подтверждение содержащихся в заявлении доводов ответчиком ФИО3 была представлена копия заочного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 20.10.1998г., которым ФИО3, ФИО11, ФИО5 выселены из служебного жилого помещения – комнаты площадью 11,50 кв.м в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.15-16).

Оценивая указанное решение суда, суд принимает во внимание, что отметка о вступлении в законную силу данного решения суда на копии решения суда отсутствует; согласно ответу архива Московского районного суда Санкт-Петербурга в архиве гражданского дела № не имеется, в статистической карточке на дело отметка о вступлении решения в законную силу не проставлена, отметки об обжаловании решения содержат зачеркивания, исправления, а также сокращения, не позволяющие однозначно определить, рассматривалось ли данное гражданское дело судом вышестоящей инстанции и если рассматривалось, то какой и с каким результатом.

Согласно ответу Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на запрос суда по состоянию на 09.02.2017г. исполнительный документ по делу № о выселении ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО1 в адрес Московского районного отдела УФССП России для исполнения не поступал (л.д.58).

В связи с изложенным проверить достоверность представленной ФИО3 копии заочного решения и факт вступления названного выше решения суда в законную силу в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть требования истца к ответчикам о выселении из спорного жилого помещения в рамках настоящего судебного разбирательства по существу.

Истец в обоснование требований о выселении ответчиков кроме указанного выше решения суда ссылается на наличие у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 135 494,27 руб., факт наличия которой подтверждается карточкой лицевого счета (л.д.24, 25, 60).

Согласно ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2 – 4 ст.31, ст.65 и ч.ч.3 и 4 ст.67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что у ответчиков имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

При этом, в силу ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в судебном порядке допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Таким образом, при неисполнении ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг договор найма специализированного жилого помещения с ними может быть расторгнут по требованию наймодателя.

Ч.ч.1, 2 ст.101 ЖК РФ также предусматривают возможность расторжения договора найма специализированного жилого помещения по соглашению сторон и по инициативе нанимателя. 

При этом, согласно ч.1 ст.103 в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Из содержания указанной статьи следует, что для выселения граждан из жилого помещения в судебном порядке они должны фактически занимать данное жилое помещение, то есть фактически проживать в нем.

Вместе с тем, Администрацией доказательств фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении опровергается заявлением ФИО3 от 05.02.2016г. (л.д.14), представленными ФИО6 актом от 01.02.2017г., согласно которому ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.65, 61), а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО14, подтвердивших непроживание ответчиков по спорному адресу в течение 15 лет (л.д.69-72).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, в удовлетворении исковых требований Администрации об их выселении из данного жилого помещения надлежит отказать.

Одновременно, поскольку регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания является административным актом, относящимся к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти, а не суда, требования Администрации о снятии ответчиков с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и, в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска, снятии ответчиков с регистрационного учета на основании соответствующего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выселении со снятием с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО16

ФИО16 

ФИО16